Не создавайте себе кумира – не будет потом разочарования. К странной любви, охватившей часть журналистов, общественников и даже политиков России, это относится в полной мере. Но смеяться над наивными и практически детскими мечтами, что на Западе может придти к власти «пророссийский политик» пусть смеются другие. Те, кто сегодня ждет чудес изменения европейской политики от потенциальной победы Мари Ле Пен на выборах президента Франции.

Для нас важно понять и проанализировать две вещи:

1. Что случилось с Дональдом Трампом, который резко и без видимой причины поменял свои приоритеты и нарушил свои обещания.
2. Как это может повлиять на международное положение России.

Начнем, как всегда, с фактов.

2013 год. Дональд Трамп пишет в своем твиттере, что президент обязан получить согласие конгресса до атаки Сирии.

Вообще до того, как стать главой Белого дома Трамп много раз писал, что Штатам в Сирии делать нечего.

«Запомните, все эти „борцы за свободу“ в Сирии хотят направить самолёты в наши здания»

«Почему мы продолжаем транслировать новости об атаке на Сирию? Раз уж нападаем, то почему бы не замолчать и не застать их врасплох?»

«Нет, дурачок, я бы не совался в Сирию. А если бы и сунулся то не стал бы трубить об этом по всем медиа, как дурак»

«Пусть арабские страны разбираются с Сирией. Почему эти богатые арабские страны не возмещают нам огромную стоимость этой атаки?»

«Что мы получим от бомбёжек Сирии кроме огромных долгов и возможного долгосрочного конфликта? Обама должен получить одобрение Конгресса»

«СНОВА ОБРАЩАЮСЬ К НАШЕМУ ГЛУПОМУ ЛИДЕРУ: НЕ АТАКУЙ СИРИЮ ЕСЛИ АТАКУЕШЬ, ТО СЛУЧИТСЯ МНОГО УЖАСНЫХ ВЕЩЕЙ, А МЫ ОТ ЭТОЙ ДРАКИ НИЧЕГО НЕ ВЫИГРАЕМ»

«Россия направляет флот в Средиземное море. Война Обамы в Сирии грозит перерасти во всемирный конфликт»

"Многие из сирийских повстанцев — это джихадисты, убивающие христиан. Почему мы вообще должны за них сражаться?

«Президент Обама, не атакуй Сирию. Позитивных аспектов в этом нет, зато негативные — ужасны. Побереги порох для другого (более важного) случая»

«Не атакуй Сирию — атака принесёт США одни лишь неприятности. Сфокусируйся на том, чтобы сделать страну вновь сильной и великой»

«Обама должен фокусироваться на НАШЕЙ СТРАНЕ, на рабочих местах, здравоохранении и других проблемах. Забудь про Сирию и сделай Америку снова великой!»

«Мы должны перестать болтать и лезть в Сирию и другие страны, где нас ненавидят, а вместо этого возродить собственную страну и сделать её снова великой!»

«Обама бомбит ИГИЛ в Ираке и вооружает его в Сирии? Какого чёрта!»

«Вы верите, что Обама вооружает „умеренную оппозицию“ в Сирии? Неизвестно, кто они такие. Какого чёрта он делает, они обернутся против нас».

Особенно интересно, вот это его высказывание, которое говорит о правильном понимании происходящего: США вооружают не «борцов за свободу», а непонятно кого.

«Вы верите, что Обама вооружает „умеренную оппозицию“ в Сирии? Неизвестно, кто они такие. Какого чёрта он делает, они обернутся против нас» .

Ну, и что с того, скажет критик. Мало ли что он писал несколько лет назад? В 2013 – 2014 Передумал, изменил свою точку зрения.

Хорошо. Давайте посмотрим, что Трамп писал и говорил о ситуации вокруг Сирии во время своей предвыборной кампании. Она ведь началась задолго до официального старта выборов. В качестве источника возьмем Би-Би-Си – наших британских «партнеров» уж точно не заподозришь в «пророссийскости». Описывая в статье в декабре 2015 года взгляды и принципы Дональда Трампа, британский журналист пишет следующее:

«Трамп разбомбил бы ИГ «к чертовой матери». Он заявляет, что ни один другой кандидат не способен на более жесткие действия против «Исламского государства», чем он. Он также обещает ослабить джихадистов, перекрыв им доступ к нефти» .

В том же материале: «С Владимиром Путиным Трамп обещает найти общий язык. В интервью телеканалу Си-эн-эн Трамп заявил, что Путин и Обама друг друга слишком сильно недолюбливают для того, чтобы вести продуктивные переговоры. «Мы с ним, наверное, очень бы хорошо поладили. И я не думаю, что вы имели бы те проблемы, которые у вас есть сейчас».

И наконец: «Мир был бы лучше, если бы Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи все ещё оставались у власти , говорит Трамп. Он заявил Би-би-си, что ситуация в Ливии и Ираке намного хуже, чем она была, когда у власти находились эти диктаторы».

То есть идя на выборы и борясь против Хилари Клинтон, Трамп говорил о необходимости бороться с террористами ИГИЛ, найти общий язык с Россией в этом и других вопросах и констатировал провал политики США по демонтажу ряда режимов Ближневосточного региона, после чего ситуация в регионе ухудшилась на порядок.

И вот имея такие взгляды, Дональд Трамп, президент США … нанес удар по Асаду, который борется с террористами, тем самым резко ухудшает отношения с Россией и делает шаг в продолжение уничтожения государств региона, усиливая дестабилизацию Ближнего Востока.

То есть Трамп одним действием нарушил сразу три базовых принципа своей обещанной политики. Почему, на основе чего? На основе фотографий, сообщений в фейсбуке и мутных роликов о том, что сирийская армия (то есть Асад) применил химическое оружие. И все.

Никакая комиссия ни над чем не работала, ничего не изучала. Россия предложила её создать и провести тщательное расследование, разобраться в том, что же на самом деле там произошло. Вместо этого удар был нанесен в считанные дни после первых сообщений о «применении химоружия».

Не было никакого решения ООН. Не было никакого разрешения Конгресса, о необходимости которого ранее многократно писал сам Трамп. Нет никакого логического объяснения, зачем и почему именно ТАМ и ТОГДА сирийская армия вдруг применила химоружие, которое она уничтожила несколько лет назад под надзором … США!

Совсем недавно сам Трамп заявлял следующее: «Годы попыток изменить поведение Асада провалились самым драматическим образом. Как результат — миграционный кризис продолжает углубляться, регион продолжает дестабилизироваться, угрожая Соединённым Штатам и их союзникам» .
Примерно за неделю до ракетного удара по Сирии, официальные представители Штатов говорили совсем иные вещи.

Посол США в ООН Никки Хэйли и госсекретарь Рекс Тиллерсон вещали о новых подходах Белого дома к решению сирийской проблемы.

«Нашим приоритетом в Сирии больше не является фокусирование на устранении Асада от власти» (сказала Хэйли).

«Статус Асада в долгосрочной перспективе будет определен народом Сирии». (заявил во время визита в Турцию Тиллерсон).

И потом спешка, полное отсутствие доказательств и ракетный удар по авиабазе сирийских войск. Дональд Трамп делает то, в своей время даже Барак Обама, который под тем же предлогом «применения химоружия» старался осуществить агрессию против Сирии.

Теперь к этому странному поведению и непонятному решению президента Трампа добавим ещё несколько фактов:

1. Удар по Сирии мог привести к войне с Россией. Теоритически, попадание пары ракет и гибель российских военнослужащих есть «казус белли». Зачем стрелять томагавками, рискуя всем и вся?
2. Удар по Сирии был нанесен во время визита в США главы Китая. В отношении которого Трамп говорил, что «заставит» Китай пододвинуться в сфере торговли и определения курса юаня.
3. Очевидно, что обстрел Сирии в такой день был заранее спланированной акций, которую трудно назвать дружественной и к России и к Китаю.

Возникает вопрос: зачем это было делать? И вопрос этот не к политике США, а к конкретному политику по фамилии Трамп. Который как раз «подавал надежды» на некоторое изменение внешнеполитического курса Штатов, а в итоге все «получилось как всегда».

На этом странности и загадки не заканчиваются. Напомню, что удар по Сирии США нанесли 7 апреля. А на день ранее, 6 апреля, в новостях писалось совсем иное.

«Президент США Дональд Трамп отрицает, что говорил с членами конгресса о военных мерах против Сирии, передает Reuters. Президент отметил, что говорил об этом на борту своего самолета журналистам, сопровождающим его во Флориду.

Господин Трамп снова подчеркнул, что «нельзя позволять такому происходить», добавив, что не хочет «говорить о том, что будет делать в отношении Сирии». Кроме того, он не исключил проведение телефонных переговоров с российским президентом Владимиром Путиным по этому поводу.

То есть 6 апреля Трамп заявляет, что не говорил о военных мерах, не хочет обсуждать свои действия и не исключает звонок Путину. А 7 апреля он не звонит Путину, пьет чай с главой Китая, чтобы через два часа после окончания чаепития с китайцами обстрелять сирийскую территорию.

При этом, исходя из сообщения CNN, очевидно, что «кто-то» подталкивает Трампа к жестким мерам, трактуя события и даже создавая их за президента США!

Самое страшное для политика – это потеря лица. После этого человек есть, а политика уже нет. Пример тому – Франсуа Олланд. Он потерял лицо, и потому даже не будет баллотироваться на новый срок. Дональд Трамп только возглавил США, у него первая встреча с китайцами, с Путиным встречи ещё не было. Зачем ему терять лицо, делая все то, против чего выступал? При этом делая это все в спешке, под явно надуманным предлогом?

Что-то стряслось с Дональдом Трампом в промежуток между 6 и 7 апреля. Его позиция была изменена практически на 100%.

Чем это было вызвано, мы вряд ли узнаем. Однако очевидно, что изменение позиции на 180 градусов сразу после переговоров с Китаем и еще до переговоров с Россией, резко снижают общее доверие к нему ПЕРСОНАЛЬНО. Дональд потерял лицо.

Обратите внимание на громкие аплодисменты и горячую поддержку всех сателлитов США, что сильно переживали по поводу его победы. Удар по Сирии, совершенны с полным нарушением всех международных норм, поддержали НАТО, Турция, Израиль и монархии залива. А также все противники Трампа в США!

По сути, перед нами – что-то наподобие государственного переворота, когда при сохранении внешней конструкции и тех же политиков, курс страны изменяется. В случае с Трампом – он остается таким, каким бы он был при победе Хилари Клинтон. Глобалистское лобби в Вашингтоне каким-то образом заставило, переиграло, принудило Трампа к сохранению прежнего курса США.

Будет ли Дональд Трамп бороться за свое политическое будущее, мы увидим весьма скоро.

Как понять, что он борется? Отставки тех, кто его подставил или принудил. Авиакатастрофа в которой погибнут в ближайшие месяцы высокопоставленные деятели США. Может кто утонет купаясь, или умрет под штангой в спортзале, как уже было…

Поживем, увидим…

8 ноября 2016 года, миллиардер-республиканец Дональд Трамп победил на выборах президента США, обогнав свою соперницу Хиллари Клинтон. 20 января прошла инаугурация, после которой Трамп принялся за выполнение своих предвыборных обещаний. Часть из них 45-й президент США смог осуществить единолично, а некоторые меры встретили резкий отпор со стороны Конгресса. Republic рассказывает о том, что Трамп успел сделать в первый год своего президентства, а какие обещания он выполнить пока не смог.

1. Выход из Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Через три дня после инаугурации Трамп подписал меморандум о выходе США из договора. По мнению президента США, ТТП лишало бы страну рабочих мест. Помимо США в проект входили Япония, Малайзия, Вьетнам, Сингапур, Бруней, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Мексика, Чили и Перу. Договор активно лоббировала администрация бывшего президента США Барака Обамы. Трамп счел документ «невыгодным». Вместе с этим американский лидер запустил пересмотр условий участия США в соглашении о свободной торговле (NAFTA).

2. Возобновление добычи энергоносителей. Трамп распорядился продолжить строительство сразу двух нефтепроводов: Dakota Access Pipeline и Keystone XL. Оба проекта были заморожены при Обаме после протестов индейских племен и экологов. Трамп также решил пересмотреть «План чистой энергии», который приняла предыдущая администрация. Президент США снял ограничения на добычу нефти и природного газа на территории страны и разрешил разрабатывать угольные месторождения.

3. Парижское соглашение по климату. 1 июня 2017 года Трамп объявил, что США выходят из Парижского соглашения по климату. Полный выход страны из договора завершится к 2020 году. Трамп считает, что борьба с глобальным потеплением приведет к потере «миллионов рабочих мест и миллиардов долларов». Решение американского президента раскритиковали другие участники соглашения, в том числе и Россия.

4. Реформа здравоохранения и отмена программы Obamacare. О своем желании отменить программу Обамы по поддержке здравоохранения Трамп рассказывал еще во время предвыборной кампании. За 2017 год Сенат дважды не смог проголосовать за отмену Obamacare. 31 октября Трамп вновь пообещал исправить ситуацию в здравоохранении. Президент США считает, что программа повысила стоимость медицинских услуг и увеличила влияние государства на медицину в целом.

5. Стена на границе с Мексикой. Еще 25 января Трамп подписал указ о строительстве стены, о которой он не переставал говорить последние два года. В последующие месяцы администрация президента США объявила проектный конкурс, а в Сан-Диего даже началось строительство прототипов. Вот только руководство Мексики все еще скептически смотрит на идею Трампа отгородиться гигантской стеной и отказывается платить за ее строительство. Президент США уверен, что неконтролируемая граница с Мексикой – причина нелегальной миграции и роста преступности.

6. Ужесточение въезда на территорию США. 27 января Трамп ограничил въезд для мигрантов Сирии, Ирака, Ливии, Йемена, Ирана, Судана и Сомали. Президент США приостановил программу по приему беженцев. Вскоре суд заблокировал действие документа. 6 марта Трамп ответил новым пакетом ограничений на въезд, но и на этот раз суд оспорил решение президента и не дал закрыть въезд для тысяч людей.

7. Конфликт с КНДР. За последние 10 месяцев КНДР около 25 раз провела испытания баллистических ракет разной дальности. Администрация Трампа долго призывала Пхеньян прекратить пуски и угрожала новыми санкциями. В итоге, Северная Корея пообещала нанести ракетный удар по базе США на острове Гуам. Трамп незамедлительно отреагировал на слова северокорейского руководства и пообещал, что в случае атаки Пхеньян «столкнется с таким огнем и яростью, которых мир еще не видел». В последние пару месяцев конфликт свелся к военной риторике, до настоящих боевых действий словесная перепалка пока не дошла.

8. Отношения с Россией. 28 января Трамп впервые пообщался с президентом России Владимиром Путиным. Тогда разговор прошел по телефону. Стороны наметили области для сотрудничества, высказались за налаживание отношений, испорченных во времена президентства Обамы. 7 июля два лидера впервые встретились лично на полях саммита G20 в Гамбурге. Нормализация отношений продолжалась недолго – 27 июля Сенат США одобрил новые санкции против России, через 4 дня Москва ответила Вашингтону высылкой 755 американских дипломатов. В ответ на это США лишили Россию части дипломатической собственности на территории страны, а также временно прекратили выдавать неиммиграционные визы. Процесс возобновился спустя неделю, но только в Москве (дипмиссии в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке прекратили свою работу из-за нехватки персонала).

9. Влияние на экономику США. Первый квартал 2017 года стал худшим за три года – ВВП США показал минимальный рост в 0,7%. В то же время индекс Dow Jones в первые же дни президентства Трампа пробил отметку в 20 тысяч пунктов и продолжил расти в течение года. Инфляция в сентябре 2017 года составила 0,53% (год назад она была не сильно ниже – 0,23%), а безработица сократилось до минимума за 16 лет – 4,2%. Впрочем, показатель изменился не из-за действий администрации Трампа, а из-за последствий ураганов «Харви» и «Ирма», обрушившихся на США.

10. Трамп в цифрах. Данные за 365 дней президентства США пока не подсчитаны, потому что до годовщины инаугурации еще около двух с половиной месяцев, но вот что известно о первом полугодии Трампа на посту главы государства: он опубликовал 991 пост в твиттере (с неоднократным упоминанием фразы fake news), почти 40 раз ездил на собственные гольф-корты, встретился с 50 лидерами стран и дал 48 интервью (13 раз для Fox News).

https://republic.ru/posts/87533

Что сейчас происходит в США? Часть 1

После победы Дональда Трампа на президентских выборах в США из-за океана стали поступать все новые и новые сообщения. Однако после фильтрации этих сводок через русскоязычные информагентства становится непонятным, чем так недовольна одна часть электората и почему ликует другая. Хотя, казалось бы, Хиллари Клинтон и Барак Обама признали легитимными результаты голосования. Колумнист «Реального времени» Александр Галкин, живущий в Силиконовой (Кремниевой) долине, видел, как меняются настроения американцев. В своей авторской колонке, написанной специально для нашей интернет-газеты, он разбирается в сложившейся ситуации за океаном.

В последнее время Соединенные Штаты Америки являются источником горячих новостей практически каждый день. За абсолютным большинством из них стоит Дональд Трамп - теперь уже выбранный и официально вступивший в должность президент Соединенных Штатов. Его заявления, предвыборные обещания и первые действия на посту президента - практически каждое действие - сразу становились сенсациями, активно освещаемыми прессой и обсуждаемыми во всем мире. Никогда еще страна не была настолько разделена, и никогда еще в США не было такого президента. Что же сейчас происходит и как это ощущается изнутри?

Хочу сразу сказать, что я не политолог и вообще к политике имею очень далекое отношение. Поэтому я не претендую на какой-то системный анализ ситуации, а также на ее правильно понимание. Просто постараюсь изложить свой взгляд на текущие события и мои мысли по этому поводу.

«Самым «болезненным» для политических противников Трампа фактом является то, что не смотря на все их усилия, Трамп является легитимным президентом, выигравшим выборы в США в соответствии со всеми законами и правилами». Фото tvk6.ru

Результаты выборов и их неприятие

Наверное, самым «болезненным» для политических противников Трампа фактом является то, что не смотря на все их усилия, Трамп является легитимным президентом, выигравшим выборы в США в соответствии со всеми законами и правилами.

Я уже писал в одном из предыдущих выпусков о том, что в США довольно необычная система выборов президента , где решает не абсолютное большинство, а система выборщиков. Именно благодаря этой особенности (направленной на нивелирование размеров штатов и придуманной для равноправия всех штатов) Трамп и смог выиграть выборы несмотря на то, что за него проголосовало в общей сложности на несколько миллионов человек меньше, чем за Хилари Клинтон.

В промежуток между выборами в штатах и голосованием выборщиков политическая жизнь в США буквально взорвалась: если до этого над Трампом смеялись, когда он случайно (случайно ли?) перепутал дату терактов 11 сентября (по-английски nine-eleven, 9/11) и название сети круглосуточных магазинов (7-11, seven-eleven), то в этот период стали напрямую высказывать обвинения о дискредитации выборов из-за вмешательства русских хакеров и об особом досье на него. И на телевидении, и в кино он поддерживал эту роль «несколько странноватого мультимиллионера с президентскими амбициями».

По поводу того, что Трамп мечтает стать президентом США, шутили много лет: и на ток-шоу Опры (одно из самых популярных ток-шоу в США), и Барак Обама в своих ежегодных речах. Даже популярный мультсериал «Симпсоны» обыграл это в одной из серий, где Мардж попадает в будущее и становится следующим президентом США после Дональда Трампа! Таким образом, можно сказать, что образ Трампа как вечного кандидата в президенты США был известен каждому американцу как минимум последние 20 лет.

«Шоу, особенно в первые годы, было очень успешным, Трамп даже удостоился звезды на Аллее славы в Голливуде и добавил к своему имиджу еще и образ гениального бизнесмена». Фото nbcnews.com

Кандидат в «Кандидате» и «Карточный домик»

Однако намного ближе американцы познакомились с ним благодаря игровому реалити-шоу «Кандидат» (Apprentice), которое Трамп вел на канале NBC на протяжении 14 лет каждый четверг. В этом шоу кандидатам давались различные нетривиальные бизнес-задания (приумножить стартовый капитал продажей лимонада, разработать рекламную кампанию, продать картины художников-абстракционистов и т. д.). Трамп все это время был мотором шоу: как ведущий со своим неизменным монологом об одном из множества аспектов успешного бизнесмена и как спонсор призов для победителей отдельных туров, которые могли поужинать у него в пентхаусе или прокатиться на его персональном самолете, отведав обед на борту. Шоу, особенно в первые годы, было очень успешным, Трамп даже удостоился звезды на Аллее славы в Голливуде и добавил к своему имиджу еще и образ гениального бизнесмена, умеющего делать бизнес несмотря ни на какие трудности и в любой ситуации (что, по большей части, отражало реальное состояние дел Трампа, который в 90-е годы из-за кризиса долго балансировал на грани банкротства, но смог вылезти из долговой ямы и не потерять свой бизнес). Шоу выходит до сих пор, и в 2017 году вместо Трампа его ведет Арнольд Шварценеггер.

И как ведущий шоу, и во время своей президентской кампании, Трамп запомнился довольно скандальными, зачастую даже сексистскими, высказываниями, которые, однако, влияли на его рейтинг исключительно положительно. Стоит отметить, что практически одновременно с предвыборной кампанией в США огромную популярность получает сериал про политику «Карточный домик», где упор сделан на хитрости и интриги современной политической кухни, на ее лицемерие и жестокость ради сохранения престижа. Герои этого сериала удивительно похожи на типичных американских политиков, в частности на семью Клинтонов (хотя это нигде не говорится). На этом фоне Трамп, как это уже случается не впервые в противостоянии двух ведущих политических партий США, «играет роль» простого американца (эту роль еще очень хорошо умел исполнять Джордж Дабл-Ю Буш), который может быть далеко не идеален, но чужд лицемерию и не пытается строить из себя кого-то, кем он не является.

Победа над «нетрадиционными»

На политической же арене США долгое время правил именно «Карточный домик»: маргинальным и уязвимым слоям общества (LGBT-сообщество, семьи с низким доходом, иммигранты) уделялось больше внимание, чем «обычным» (традиционным, зарабатывающим достаточно для своего содержания или имеющим собственное дело) американцам. Все действия администрации президента и его самого были направлены на принятие законов о защите этих групп населения, и та же постоянно ругаемая многими (далеко не бедными!) политиками Obamacare направлена именно на социальную защиту бедных.

«Обычные американцы стали бояться, что правительство представляет уже не их интересы, и они больше не являются политическим большинством. И выбор президентом Хиллари Клинтон показал бы равноправие женщин и мужчин и еще больше бы укрепил эти опасения». Фото washingtonpost.com

Постоянное смещение акцента на эти группы не могло остаться незамеченными. Многие американцы, с достаточным доходом для оплаты медицинской страховки, работая для этого не покладая рук, были недовольны этим. Кроме невнимания к их интересам, многие из этих слоев населения были также недовольны установившимися в США нормами поведения и свободы слова, когда «хорошим тоном» считалось говорить о поддержке прав обездоленных и нетрадиционных общественных движений, даже если тебе безразличны первые и отвратительны вторые. Именно эта группа и являлась одной из главных групп электората Дональда Трампа на прошедших выборах. Трамп, со всеми его неоднозначными, но искренними высказываниями, отражал именно то, что они тоже хотели бы высказать, но не могли из-за сложившихся в обществе норм поведения.

И тот факт, что был допущен огромный просчет в прогнозировании результатов выборов, когда еще за день до голосования победу с практически 90% вероятностью предсказывали Хилари Клинтон, еще раз хорошо отражает существующую в современном американском обществе традицию, известную как «спираль молчания», то есть если тебе не нравятся негры, евреи и геи, то ты вынужден молчать и не говорить об этом, чтобы не показаться нетолерантным или дискриминирующим кого-то. Но это, в свою очередь, привело к популяризации этих социальных групп, и, по меткому замечанию Белковского, обычные американцы стали бояться, что правительство представляет уже не их интересы, и они больше не являются политическим большинством. И выбор президентом Хиллари Клинтон показал бы равноправие женщин и мужчин и еще больше бы укрепил эти опасения. Именно поэтому так и ошибся прогноз: избиратели честно врали на вопрос о том, за кого будут голосовать, чтобы раньше времени не показать свои настоящие мотивы и запросы. Именно этот электорат и привел Дональда Трампа к такой неожиданной победе!

В следующем выпуске мы поговорим об инаугурации и его первых шагах как президента США, обсудим протесты и последствия этого.

Александр Галкин

Справка

Александр Владимирович Галкин - инженер-разработчик в компании Microsoft; администратор и бюрократ «Википедии» на языке эсперанто; полиглот.

• Родился 26 февраля 1979 года в Казани.
• В 1996 году окончил с золотой медалью казанскую гимназию №102.
• В 2002 году с красным дипломом окончил педиатрический факультет Казанского государственного медицинского университета.
• С 2002 по 2005 годы работал в Институте нейробиологии в Берлине.
• В 2012 году окончил Технический университет Гамбурга.
• С 2013 года работает в компании Microsoft инженером (Software Development Engineer) в подразделении поисковика Bing. Офис расположен в Sunnyvale, Калифорния (Кремниевая долина).
• Свободно владеет русским, татарским, английским, немецким, французским и эсперанто. Также разговаривает на итальянском и испанском языках.
• Автор статей на различные темы на habrahabr.ru, geektimes.ru, pikabu.ru. Колумнист «Реального времени».

И все же в разных штатах количество жителей на одного выборщика может различаться в несколько раз. Например, в обеих Дакотах, Аляске, Вайоминге и некоторых других малозаселенных штатах одного выборщика получают 300 тыс. избирателей, а в Калифорнии — около 700 тыс. избирателей. Система настроена так, чтобы не дать густозаселенным штатам слишком сильно доминировать над небольшими.

Свою роль играет и принцип «победитель получает все» при голосовании по штатам — обладая 50% плюс один голос, кандидат забирает весь штат. Например, от Флориды и штата Нью-Йорк в коллегии по 29 выборщиков. В первом штате с минимальным перевесом победил Трамп, а во втором — Клинтон с большим отрывом. Совокупно в двух штатах Клинтон получила 8,6 млн голосов, а Трамп — 7,2 млн, но в коллегии выборщиков эти штаты дали им равное преимущество.

Куда смотрели социологи?

Победа Трампа удивила мир — на завершающих этапах предвыборной гонки осенью 2016 года опросы общественного мнения показывали незначительное, но стабильное преимущество его соперницы. Клинтон опережала республиканца на 3-5 п.п., что в масштабах страны делало ее президентство почти неизбежным.

The New York Times ежедневно с момента выбора демократами и республиканцами своих претендентов на Белый дом оценивала их шансы на победу. У Клинтон с конца лета они колебались между 70 и 93%. Британская же The Independent за день до открытия избирательных участков сообщила о «математических причинах» неизбежной победы Клинтон.

The Washington Post обратила внимание сразу на несколько противоречий между стереотипами, возникшими на основе ранних опросов и реальным голосованием. Например, экзитполы показали, что 29% граждан США латиноамериканского происхождения во время голосования поддержали Трампа — вопреки устоявшемуся мнению, что эта группа населения выберет Клинтон. Демократ не смогла привлечь подавляющее большинство молодых избирателей — традиционно социально либеральной страты общества. За нее проголосовало 54% молодых американцев, а за Трампа — 37%. Для сравнения, в 2012 году среди избирателей от 18 до 29 лет почти 70% поддержали Обаму.

NYT признала , что ее прогностическая модель не сработала. Издание усомнилось в способности big data верно предсказывать важные события. Ошибки социологов были вызваны неверными вопросами, а также недостатками с анализом полученных данных и их интерпретацией.

Телеканал ABC показал , что команда Клинтон не сумела наладить диалог с избирателями. В то время как в обществе созрел запрос на перемены, демократы апеллировали к опытности своего кандидата.

Сами социологи объяснили свои ошибки нежеланием избирателей раскрывать свои реальные предпочтения. По словам президента Британского совета по изучению общественного мнения Джона Кертиса, это особенно верно для сторонников консервативных взглядов.

Почему Трамп победил в демократических штатах?

Республиканцу Трампу удалось одержать победу в шести штатах, которые на многих прошлых выборах голосовали за демократического кандидата. Причем в некоторых случаях регион не окрашивался в красный (цвет Республиканской партии) уже несколько десятилетий.

Среди «приобретений» кандидата-республиканца — Флорида, Айова, Огайо (все впервые с 2004 года), Мичиган, Пенсильвания (оба впервые с 1988 года) и Висконсин (впервые с 1984 года). Клинтон же не удалось победить ни в одном штате, взятом республиканцем в 2012 году.

За исключением Флориды, которая традиционно является «колеблющимся штатом», отобранные Трампом у демократов штаты входят в так называемый ржавый пояс старых индустриальных регионов. Как отмечает Detroit Free Press, Клинтон настолько была уверена в своей поддержке в этих штатах, что даже не посетила, например, Висконсин за все время кампании.

Опорой Трампа в этих штатах все же стали сельские округа: во всех мало-мальски значимых индустриальных центрах «ржавого пояса» (Милуоки, Детройт, Цинциннати, Кливленд, Питтсбург) победила Клинтон. Но ее отрыв от соперника оказался там заметно ниже, чем у Обамы на прошлых выборах.

По мнению социолога, исследователя Среднего Запада Эдварда Макклелланда, победа Трампа в «ржавом поясе» вызывает к жизни феномен «рейгановских демократов» из 1980-х годов. Этим термином называли белых рабочих консервативных взглядов, которые традиционно голосовали за демократов, но после затяжного кризиса в 1970-е годы отдали свой голос республиканцу Рональду Рейгану.

В ходе предвыборной кампании эксперты и СМИ в США говорили, что Трампа поддерживают прежде всего белые избиратели-мужчины с невысоким уровнем дохода — типичные «средние» избиратели.

Но экзитполы и опросы показывают , что этот стереотип может быть не совсем верным. Например, относительно состоятельные — с годовым доходом более $50 тыс. — белые американцы мужчины в большинстве поддержали Трампа.

После экономического кризиса 2008-2009 годов в США происходит размывание традиционного «среднего класса» — доходы домохозяйств (household income) снижаются или в лучшем случае не растут. Во Флориде в 2013 году средний доход был на 13,7% ниже, чем в предкризисном 2007 году.

Во всех четырех штатах, которые 8 ноября поддержали Трампа, — Висконсине, Флориде, Огайо и Пенсильвании — средний доход домохозяйств незначительно вырос по сравнению с 2010 годом. Однако если взять для сравнения 2008 год — приход к власти Обамы на фоне разочарования от Джорджа Буша-младшего, то везде он окажется в 2016 году ниже, чем был восемь лет назад. Отсутствие видимого прогресса в экономике служит одним из объяснений запроса американцев на перемены, которые им обещает Трамп.

Все ли на выборах было, как прежде?

Помимо вышеперечисленного на результаты голосования так или иначе повлияли и другие факторы, которые станут предметом дальнейшего анализа политологов. Например, еще до выборов Forbes предупреждал , что новые ограничения для избирателей в некоторых штатах повлияют на явку электората Демократической партии в отрицательную сторону.

Дело в том, что с момента предыдущих президентских выборов в девяти штатах при голосовании стало обязательным требованием предъявление удостоверения личности с фотографией. Считается , что тем самым контролируемый республиканцами конгресс попытался отсечь голоса бедняков, бездомных и меньшинств, которые традиционно поддерживают демократов. По мнению NY Daily News, этот шаг позволил Трампу укрепить позиции на «красном» Юге и перехватить инициативу на «синем» Севере.

Slate : «Атака на демократов — это как Уотергейт только хуже»

Администрация президента Путина нанесла болезненный удар по американской демократии — хакеры похитили документы и опубликовали их в тот момент, когда они могут нанести наибольший ущерб, считает обозреватель Slate Франклин Фоер. И это было сделано вовсе не для того чтобы американские выборы стали более честными, уверен он, — опубликованные письма не отличаются от тех, что летают по любому офису в Америке: всего лишь банальные размышления и глупые идеи.

«Публикация писем демократов не обнажила заговор, который может завершить карьеру кандидата, но бросила тень на выборы. Владимир Путин ведет себя с американской демократией также, как он привык обходиться с собственной. Лучший способ отомстить российскому президенту — это разгромить его ручного кандидата и заставить посмотреть на инаугурацию женщины, которую он так ненавидит».

The New York Review of Books : «Миф о Трампе-Путине»

Представление о том, что Трамп — агент Путина, глубоко ошибочно, пишет . Журналисты нашли все возможные связи между Трампом и Путиным, но если посмотреть на это в контексте других многочисленных сомнительных связей Трампа, то российский след будет выглядеть лишь одним из направлений деятельности миллиардера.

«Есть и вторая распространенная теория — Трамп похож на Путина. Да, похож. Точнее, он хочет быть таким же как Путин».

ВВС : «Есть ли связи между Трампом и Путиным?»

В первую очередь Трампа и Москву связывает атака на электронную почту демократов, считают авторы ВВС. Но это не единственное — во-вторых, есть приближенные Трампа, например, глава его предвыборного штаба Пол Манафорт, который десятилетия работал политическим консультантом в Восточной Европе. В-третьих, под давлением представителей Трампа национальный комитет Республиканской партии изменил свою позицию в отношении России в официальном манифесте. Кроме того, по информации New York Times, империя миллиардера финансирует проекты в России и Казахстане (сам Трамп это отрицает). И, наконец, нежные чувства, которые, судя по всему, политики испытывают друг к другу. Так, Путин назвал Трампа «талантливым» и «ярким».

New York Times : «Пока демократы собираются, русские наращивают интригу»

До того, как архив писем демократов опубликовали, о связи между Трампом и Путиным только перешептывались, но 22 июля о ней заговорили в голос, пишут в соавторстве Дэвид Сэйнджер и Николь Перлрос. В пользу этой теории говорят и слова самого Трампа, заявившего, что он хочет «поладить с Россией».

«В этой истории есть загадочный мистер Пол Манафорт, который руководит кампанией Трампа. Он был одним из советников пропутинского президента Украины Виктора Януковича. Отвечая на вопрос Fox News об отношениях с мистером Януковичем, Манафорт сказал, что он просто пытался помочь украинцам построить демократию».

National Public Radio : «Зачем Владимиру Путину понадобилась утечка с почты демократов?»

Участие России в публикации писем демократов не доказано, но администрация Путина остается главным подозреваемым в этом деле. Хакеры, атаковавшие серверы, не могут принимать заказы непосредственно от Владимира Путина, но они могут работать на благо России, учитывая ее внешнеполитические интересы, пишет Скотт Детроу.

«Публикация архива на WikiLeaks накануне съезда Демократической партии ставит вопрос о том, нет ли у российских хакеров еще каких-нибудь компрометирующих материалов, которые могут повлиять на американский электорат».

Washington Post : «Спекуляция в стиле Трампа на Республиканской партии и Путине»

Империя недвижимости, которая принадлежит Трампу, не может брать кредиты в большинстве американских банков и получает финансирование из российских источников, уверен Дана Милбэнк. Ведь такие трансферты невозможны без благословления Путина.

«Если бы кампания Клинтон, а не кампания Трампа имела бы столь обширные связи с путинской Россией, для него было бы вполне безопасно требовать от Клинтон публикации налоговых деклараций, чтобы подтвердить, что она ничем не обязана Путину — точно также как и Трамп потребовал от Обамы предоставить свидетельство о рождении».

Talking Points Memo : «Что происходит с Путиным и Трампом и почему это очень, очень важно»

«Участие России в атаке на электронную почту демократов кажется таким карикатурным, что мне просто трудно понять, что с этим делать, но сам Трамп карикатурен настолько, что все это может быть правдой».

Колумнист и редактор Джош Маршалл предлагает разобраться в ситуации. Начать стоит с тревожных и весьма опасных заявлений Трампа о России и НАТО, уверен он. Затем есть высокопрофессиональные советники миллиардера, которые были «глубоко погружены в путинский мир грязной политики». Стоит обратить внимание и на то, что в последние годы Трамп активно инвестировал в Россию и олигархов, окружающих Путина, добавляет Маршалл.

«Я понятия не имею, что за огонь стоит за всем этим дымом. Меня беспокоит смесь невежества, обмана и дезорганизации. Мы видели более чем достаточно, чтобы понять, что этот клубок нуждается в тщательной проверке. Это не шутка».

Подготовила Евгения Добролюбова