Единственный учредитель и директор в одном лице – типичная картина для малого бизнеса. Более того, вывод на прибыль стартапа часто требует от руководителя год или даже больше вкладывать в его развитие труд и деньги, не получая ничего взамен.

В такой ситуации выплата директору зарплаты – роскошь, которую не все могут позволить себе. Роскошь платить страховые взносы с зарплаты, вести кадровый учет и сдавать огромное количество «зарплатной» отчетности.

Между тем, в уже состоявшемся бизнесе хочется принципиально иного – социальных гарантий (больничных, отпусков), формирования пенсионных накоплений, ежемесячной зарплаты. Это преимущества трудового договора.

Нужно ли заключать трудовой договор и выплачивать зарплату , если в вашей компании — единственный учредитель и директор в одном лице? К сожалению, на этот вопрос не найти единого официального ответа. И если вы пришли сюда за точным «да или нет», то я вас сразу разочарую.

Между тем есть и преимущества – использовать ситуацию так, как вам выгодно. Причем в обоих случаях, руководствуясь нормами законодательства.

Трудовой договор с единственным учредителем

Все официальные источники, кто призван разъяснять спорные вопросы – Роструд, Минфин, внебюджетные фонды, суды – как капризные барышни выдвигают противоположные точки зрения. Причем со ссылками на законодательство. Что не мешает им через некоторое время менять свою позицию на противоположную.

Кстати, письма Роструда и Минфина не являются нормативно-правовыми актами, содержат только разъяснения и мнения и законной силой обладать не могут.

Выше мы кратко уже обозначили причины, по которым трудовой договор с единственным учредителем может быть выгодным, повторим:

• — возможность получать ежемесячный доход от бизнеса, независимо от наличия прибыли;
• — социальные гарантии (оплата отпусков и различных пособий);
• — формирование пенсионного страхового стажа для начисления пенсии.

Примеры мнений чиновников против заключения трудового договора: письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 г. № 2262-6-1, письмо Минфина от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, письмо Минзравсоцразвития от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199 . Вот их аргументы:

1. Если единственный учредитель и директор в одном лице, то в трудовом договоре будет две одинаковых подписи , он заключается с самим собой, что невозможно.

В п. 3 ст. 182 ГК РФ сказано, что договор, подписанный один и тем же лицом с двух сторон, не имеет юридической силы. Но положения этой статьи не распространяются на трудовые отношения, это гражданское законодательство.

1. В ст.273 Трудового кодекса из главы 43 (трудовые отношения с руководителем) сказано, что положения этой главы не распространяются на руководителей, которые является единственными участниками (учредителями) своих организаций.

Как можно видеть, утверждения очень спорные.

Трудовой договор директора с самим собой или с фирмой?

Какие аргументы в свою пользу можно привести, если вы единственный учредитель и директор в одном лице и хотите заключить трудовой договор?

1. Стороны трудового договора разные – директор как физическое лицо и организация как юридическое лицо. Известно, что юридическое лицо обладает своей собственной правоспособностью и выступает в правоотношениях от своего имени, а не от имени своих учредителей. Поэтому трудовой договор директора «с самим собой» возможен.
2. Глава 43 ТК, на которую ссылаются чиновники, описывает отношения с руководителем, который не является учредителем. В самом же ТК нет запрета заключить трудовой договор с единственным учредителем . И даже в ст.11 среди лиц, на которых трудовое законодательство не распространяется, директор-учредитель не поименован.

Косвенно подтверждает возможность заключить трудовой договор с единственным учредителем законодательство о страховании . Так, например в п.1 ст.7 закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» мы найдем, что застрахованными лицами являются «работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями)».

Аналогичные нормы есть в законах №326-ФЗ от 29.11.2010 (медицинское страхование) и №255-ФЗ от 29.12.2006 г. (социальное страхование).

Приказ на директора — единственного учредителя

Трудовые отношения с генеральным директором оформляются по всем правилам трудового законодательства, с заключением трудового договора. Если учредитель единственный, то договор может быть заключен на неопределенный срок.

В тексте договора указывается, что на данного работника «возлагаются обязанности генерального директора на основании решения учредителя (участника) №….. от ……».

Т.е. сначала нужно подписать решение единственного участника общества. В решении будет сказано: «Возлагаю обязанности генерального директора на себя».

На основании решения оформляется приказ на директора – единственного учредителя, где говорится примерно следующее: Я, ФИО, приступаю к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «…» с (дата). Основание: решение единственного участника общества №… от …

Требование об издании приказа о приеме на работу содержится в ст. 68 ТК РФ. Запись о приеме на работу вносится по общим правилам, установленным Правилами ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Подписанный приказ об исполнении обязанностей и будет приказом о приеме на работу. На основании заключенного трудового договора и приказа делается запись в трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку делается так:

• — в графе 3: Назначен на должность генерального директора
• — в графе 4: реквизиты приказа

Если вы планируете заключить трудовой договор не только с директором, но и нанять других сотрудников, то .

Зарплата директора – единственного учредителя

Трудовым договором будет предусмотрена выплата директору заработной платы. Ее размер должен быть экономически обоснован (ст.273 НК – расходы экономически обоснованы и документально подтверждены).

Обратите внимание, зарплата директора – единственного учредителя может выплачиваться только при заключении трудового договора . Если его не будет, то налоговые органы не признают ее в составе расходов.

Объяснение простое — среди расходов, которые нельзя учитывать при расчете налоговой базы на прибыль, НК указывает любые вознаграждения руководителям, кроме как по трудовому договору (п. 21 ст. 270 НК РФ).

Заработная плата директору выплачивается по тем же правилам, что и остальным работникам, никаких отличий нет. Также удерживается НДФЛ и начисляются страховые взносы.

Единственный учредитель и директор в одном лице без трудового договора

Бывает и обратная ситуация, когда учредитель не хочет заключать трудовой договор, но исполняет управленческие функции. Поскольку мы опровергли доводы Минфина и Роструда, то ссылаться на их выводы и обоснования не будем. Зайдем с другой стороны – с позиции гражданского законодательства.

Ст.53 Гражданского кодекса, ст. 32, 33, 40 закона «Об ООО» указывают, что директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство деятельностью ООО.

Здесь нет никакой привязки к наличию или отсутствию трудового договора и выплате заработной платы. С того момента, как единственный учредитель своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа, он получает управленческие полномочия.

Таким образом, единственный учредитель, желающий сам руководить своей организацией, вправе как заключить трудовой договор, так обойтись и без этого.

СЗВ-М на директора-учредителя

Все работодатели обязаны подавать в ПФР отчет по форме СЗВ-М. Это нужно сделать не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. До марта 2018 года по официальной позиции Пенсионного фонда, СЗВ-М на директора-учредителя, с которым не заключен трудовой договор и который не получает заработную плату, подавать было не нужно. Объяснялось это тем, что такие лица не признавались сотрудниками, а значит, и застрахованными лицами.

Однако ПФР с марта 2018 года свою позицию изменил. Теперь СЗВ-М на директора-учредителя подается в любом случае , независимо от:

• — наличия или отсутствия заключенного с ним трудового договора;
• — наличия или отсутствия выплат ему заработной платы;
• — ведения организацией хозяйственной деятельности или ее остановки.

Также на учредителя подается отчет СЗВ-СТАЖ.

Свое требование чиновники объясняют тем, что в ст.16 Трудового кодекса указано, даже без заключенного трудового договора в этом случае возникают трудовые взаимоотношения с сотрудником по причине его фактического допуска к занятости.

На эту тему можно ознакомиться с: письмами ПФР № ЛЧ-08-24/5721 от 29.03.18 г., 17-4/10/В-1846 от 16.03.18 г.

Причем региональные отделения для перестраховки требуют включать в СЗВ-М не только учредителя в единственном числе, но и всех учредителей, если их несколько.

Включается ли в РСВ директор-учредитель?

В форму Расчета по страховым взносам (РСВ) в раздел 3 включаются персонифицированные сведения о суммах заработной платы, начисленной каждому работнику.

Поэтому если с директором-учредителем заключен трудовой договор и ему выплачивается заработная плата, то однозначно такое физическое лицо и выплаты ему нужно отразить в разделе 3.

Однако согласно последней позиции чиновников (письмо Минфина от 18.06.18 № 03-15-05/41578, письмо ФНС № ГД-4-11/6190@ от 02.04.2018) в раздел 3 РСВ должны входить данные и о директоре – единственном учредителе , даже если с ним не заключен трудовой договор, и он не получает заработную плату. В этом случае в подразделе 3.2 будут нулевые показатели.

Объясняют чиновники это тем, что несмотря на отсутствие выплат, такое лицо не перестает быть застрахованным. А застраховано оно потому, что трудовые отношения все равно есть, даже без трудового договора.

В этой статье мы намеренно рассмотрели не только проблему заключения или не заключения трудового договора, но и подаваемую отчетность. Потому что в одной и той же ситуации одни и те же органы говорят совершенно разные вещи. Фантастика! Трудового договора не может быть в принципе, но одновременно он есть. Равно как и обязанность подавать отчеты.

Как бы вы не сделали, все равно будете неправы! Поэтому вывод один – делайте, как вам больше подходит – заключая или не заключая трудовой договор. А вот в отчетах единственный учредитель и директор в одном лице должен быть обязательно.

Если вам некогда тратить время на бухгалтерскую рутину, если у вас есть более важные задачи в бизнесе, то пишите на странице или в онлайн-чат, будем рады помочь вам. В комментариях вы можете задать вопросы по содержанию статьи, если они у вас появились.

Зачастую единоличные собственники небольших фирм становятся их руководителями. В связи с этим возникает множество вопросов. Правомерно ли заключение трудового договора с директором фирмы, который является ее единственным учредителем? Можно ли в данной ситуации вообще говорить о возникновении трудовых отношений? Можно ли выплаты в пользу директора – единственного учредителя учитывать в составе расходов для целей налогообложения? Нужно ли начислять и представлять сведения в ПФР?

Директор должен быть всегда

Начнем с того, что любое юридическое лицо согласно ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Небольшие турфирмы чаще всего создаются в форме ООО, поэтому уместно обратиться к Закону № 14-ФЗ, в ст. 32 которого указано, что высшим органом общества является общее собрание его участников. В компетенцию общего собрания входит образование исполнительных органов общества (ст. 33 Закона № 14-ФЗ). Исполнительный орган необходим обществу для руководства его текущей деятельностью (п. 4 ст. 32 Закона № 14-ФЗ). Из содержания ст. 40 Закона № 14-ФЗ следует, что единоличный исполнительный орган общества ( , президент и т. д.) может быть избран как из числа его участников, так и из круга сторонних лиц. В любом случае между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается договор (Закон № 14-ФЗ не содержит указания на то, что подписывается именно трудовой договор, хотя это вполне логично).

Вместе с тем в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным его участником единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона № 14-ФЗ).

Приведем образец решения единственного учредителя о вступлении в должность директора.

О вступлении в должность

На основании решения единственного учредителя ООО «Турсервис» от 10.07.2017 № 1 я, Сомов Дмитрий Михайлович (паспорт 2213 № 020406, выдан 10.02.2014 ОВД по Заволжскому району г. Тверь, зарегистрированный по адресу: г. Тверь, ул. Калинина, д. 15, кв. 21), приступаю к исполнению обязанностей Директора с 10 июля 2017 года.

В связи с отсутствием в штате должности счетного работника (главного бухгалтера) обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности временно возлагаю на себя. Все финансовые документы Общества подписываются единственной подписью единоличного исполнительного органа.

Директор

Сомов

/Д. М. Сомов/

Трудовые отношения и договоры

Особенности регулирования труда руководителя организации прописаны в гл. 43 ТК РФ. Согласно определению, содержащемуся в ст. 273 ТК РФ, руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и ее локальными нормативными актами осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Правоотношения директора с организацией оформляются трудовым договором, а ст. 275 ТК РФ устанавливает особенности его заключения.

Важно, что положения гл. 43 ТК РФ не распространяются на руководителей, являющихся единственными участниками (учредителями) организаций, членами организаций, собственниками их имущества (ч. 2 ст. 273 ТК РФ). Поэтому возникает вопрос: есть ли место трудовым отношениям в рассматриваемом в статье случае и должны ли таковые оформляться трудовым договором? Чтобы ответить, нужно вспомнить определение трудовых отношений. Оно дано в ст. 15 ТК РФ:

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором .

Иными словами, выполнение физическим лицом трудовой функции, соответствующей определенной должности, первое – за плату, второе – на основании соглашения, образует трудовые отношения между ним и организацией.

Из приведенной цитаты следует еще один важный вывод: возникновению трудовых отношений всегда сопутствует заключение трудового договора (соглашения между работником и работодателем).

Варианты толкования закона

Далее мы приведем две полярные точки зрения с соответствующей им аргументацией относительно того, возникают ли трудовые отношения (заключаются ли трудовые договоры) между организацией и ее директором, одновременно являющимся единственным учредителем организации.

Трудовые отношения (трудовые договоры)
Вариант 1. Возникают (заключаются)	Вариант 2. Не возникают (не заключаются)
Есть судебные решения (постановления ФАС ЗСО от 29.07.2009 № Ф04-4242/2009 (10610-А27-25)*, ФАС СЗО от 09.04.2009 по делу № А21-6551/2008**), в которых арбитры обращают особое внимание: в силу ст. 16 ТК РФ отношения, которые возникли в результате назначения на должность, характеризуются как «трудовые отношения на основании трудового договора». Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.11.2014 № 11-12571/2014: заключение трудового договора с самим собой в рассматриваемой ситуации не происходит, так как договор заключается между юридическим лицом (ООО) и физическим лицом, отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником данной организации, оформлены трудовым договором, на этого руководителя распространяются общие положения ТК РФ. Определение Пермского краевого суда от 26.10.2011 № 33-10786: учитывая нормы ст. 11 и 273 ТК РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. При этом трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице	В письмах Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1 и Минздравсоцразвития РФ от 18.08.2009 № 22-2-3199 указано, что единственный учредитель должен возложить на себя функции управления своим решением, что дает ему право управлять организацией без заключения какого-либо договора, в том числе трудового. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В данной ситуации по отношению к директору отсутствует работодатель. То есть трудовой договор с директором как с работником не заключается. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя, по мнению Роструда, не допускается.Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Любопытно, что руководитель – единственный учредитель не подпадает под перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, содержащийся в ст. 11 ТК РФ. Поэтому приведенное выше толкование норм ТК РФ следует считать расширительным. Надо признать, что Роструд последователен в своих суждениях.Так, в Письме от 04.09.2015 № 2065-6-1 он рассмотрел вопрос о том, можно ли привлечь организацию к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за заключение трудового договора с руководителем – единственным учредителем. Данной статьей установлена ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и вытекающих из трудовых отношений, складывающихся между работником и работодателем. Учитывая, что, по мнению Роструда, в рассматриваемой ситуации не возникает трудовых отношений, надо полагать, и правонарушения по ст. 5.27 КоАП РФ тоже нет

* Оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.10.2009 № ВАС-13626/09.

** Определением ВАС РФ от 03.06.2009 № 6597/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Есть еще и третий подход (самый выгодный для пополнения бюджета) – трудовые отношения есть, а трудовых договоров нет. Он прослеживается в письмах Минфина, который хоть и не наделен правом давать разъяснения по вопросам применения трудового законодательства, все же высказался по интересующему нас вопросу. Так, в Письме от 15.03.2016 № 03-11-11/14234 со ссылкой на Определение ВАС РФ от 05.06.2009 № ВАС-6362/09 говорится: «Если руководителем организации является ее единственный учредитель, то есть одна из сторон трудового договора отсутствует, то трудовой договор не может быть заключен. …трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника ».

Признание в расходах выплат директору-учредителю

, то есть считает, что трудовые отношения с директором – единственным учредителем возникают, для нее вопрос заключения трудового договора не является праздным, поскольку при отсутствии такового она может столкнуться с дополнительными сложностями в части признания расходов на зарплату директора – единственного учредителя.

По общему правилу расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам, учитываются при формировании облагаемой базы по налогу на прибыль (п. 1 ст. 255 НК РФ) и при применении УСНО с объектом «доходы минус расходы» (пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Однако вознаграждения, начисленные как работникам, так и руководителям, но не предусмотренные трудовым договором, не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 21 ст. 270 НК РФ). Следовательно, чтобы учесть в расходах выплаты в пользу директора – единственного учредителя, они должны быть предусмотрены трудовым договором (см. Письмо Минфина РФ от 13.10.2015 № 03-03-06/1/58416).

Напомним, что в силу позиции финансистов трудовой договор с директором – единственным учредителем не заключается из-за отсутствия второй стороны такого соглашения. Это означает, что руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Следовательно, организация не вправе учесть в целях налогообложения расходы, произведенные директором в виде выплаты самому себе заработной платы (см. Письмо Минфина РФ от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790). Данный вывод ведомство распространяет как на плательщиков налога на прибыль, так и на «упрощенцев».

Однако, как мы уже выяснили, суды допускают существование трудовых отношений между обществом и директором – единственным учредителем, а оформление с ним трудового договора не образует административного правонарушения. Более того, если сотрудник допущен к работе, трудовые отношения возникают независимо от оформления письменного трудового договора, сам договор все же считается заключенным. Его бумажный вариант должен быть составлен не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Когда имеют место реальные трудовые отношения, а трудовой договор считается заключенным даже до составления письменной формы, оснований для применения п. 21 ст. 270 НК РФ нет.

Сразу оговоримся, что такой подход может вызвать претензии со стороны контролирующих органов и его правомерность придется отстаивать в суде.

Для документального подтверждения факта осуществления затрат на выплату зарплаты директору организация может представить решение о назначении единственного учредителя на должность руководителя организации, а также расчетные листки, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, которые свидетельствуют о выплате зарплаты.

То, что наличие этих документов позволит укрепить свою позицию в суде, подтверждается арбитражной практикой. Так, судьи признали существование трудовых отношений, и следовательно, правомерность осуществленных расходов при наличии:

штатного расписания, расчетных листков по заработной плате (Постановление ФАС СЗО от 11.10.2007 № А42-5270/2006);

справок о заработной плате, расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей (Постановление ФАС ВСО от 10.10.2007 № А33-15270/06-Ф02-6504/07).

, то есть считает, что трудовых отношений с директором – единственным учредителем не возникает, выплаты в его пользу однозначно подпадают под действие п. 21 ст. 270 НК РФ и не могут быть приняты в целях налогообложения.

Начисление страховых взносов на выплаты директору-учредителю

Если организация придерживается варианта 1 , выплаты в пользу руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем), подлежат обложению страховыми взносами.

На этом всегда настаивал Минтруд (Письмо от 05.05.2014 № 17-3/ООГ-330): руководители – единственные учредители признаются застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному медицинскому страхованию. Следовательно, на выплаты, производимые в пользу генерального директора организации, являющегося ее единственным учредителем, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

В настоящее время объект обложения страховыми взносами определен в ст. 420 НК РФ и для работодателей он включает выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Внимание: для начисления страховых взносов наличие трудового договора значения не имеет, важен факт наличия трудовых отношений.

Что касается судебной практики, арбитры не раз признавали правомерность выплаты директору – единственному учредителю социальных пособий (постановления ФАС ЗСО от 15.03.2011 по делу № А45-16926/2010, от 09.11.2010 по делу № А45-6721/2010, от 28.09.2010 по делу № А45-3921/2010, ФАС ДВО от 19.10.2010 № Ф03-6886/2010 по делу № А73-2821/2010).

Если организация придерживается варианта 2 и не считает отношения с директором-учредителем трудовыми, то начислять страховые взносы на выплаты директору не следует, но при этом вероятность претензий со стороны налоговых органов очень велика.

Существуют также судебные решения, в частности Постановление ФАС ЗСО от 15.03.2011 по делу № А45-16926/2010, где после оценки конкретных обстоятельств дела судьи отказывают в пособии директору-учредителю по причине отсутствия экономической необходимости в назначении его на должность (деятельность не ведется, обязанности директора в реальности не выполняются).

Представление в ПФР сведений по форме СЗВ-М

Правилами п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Если организация придерживается варианта 1 , признает отношения с директором-учредителем трудовыми и имеет с ним трудовой договор, то сведения о директоре однозначно подлежат отражению в отчетности по форме СЗВ-М (п. 2.2, 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, п. 1 Постановления № 83п, приложение к Постановлению № 83п, п. 1 ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в письмах Минтруда РФ от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587, ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, сведения по форме СЗВ-М подаются в отношении застрахованных лиц, работающих по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, который является ее единственным учредителем (участником). В том случае, если с указанными лицами заключен трудовой договор, данная отчетность представляется на всех работающих застрахованных лиц независимо от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений, а также от уплаты страховых взносов.

Если организация придерживается варианта 2 и отрицает наличие трудовых отношений с директором-учредителем, то логично не включать сведения о нем в форму СЗВ-М. Из буквального прочтения нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ следует вывод, что застрахованным лицом признается лишь руководитель организации – единственный учредитель, работающий в ней по трудовому договору. В то же время руководитель организации – единственный учредитель, с которым не заключен договор (трудовой, гражданско-правовой), в качестве застрахованного лица в названной статье не упоминается. Правилами ст. 8, п. 2.2, 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения по форме СЗВ-М представляются только в отношении работающих у страхователя застрахованных лиц.

Но нужно помнить, что у Минтруда и ПФР другая точка зрения на этот счет. Как было указано выше, Минтруд в Письме от 05.05.2014 № 17-3/ООГ-330 назвал руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), застрахованными без дополнительной оговорки о заключении трудового или гражданско-правового договора. Что касается ПФР, в Письме от 06.05.2016 № 08-22/6356 он тоже отнес руководителя – единственного учредителя к застрахованным лицам, в отношении которых представляется данная отчетность.

Выразим собственную позицию относительно трудовых отношений и трудовых договоров с директором – единственным учредителем. Совершенно очевидно, что универсального ответа на вопрос, возникают или нет трудовые отношения с директором, являющимся собственником организации, не существует. По нашему мнению, все зависит от конкретных обстоятельств.

Работа директора – не фикция

Когда единственный учредитель компании, назначив себя на должность директора, действительно исполняет соответствующую трудовую функцию – руководит текущей деятельностью организации, соблюдает трудовой распорядок, заключает сделки, совершает деловые поездки, проводит переговоры и т. д., то наличие между ним и обществом трудовых отношений отрицать нельзя. Что касается оформления трудового договора, конечно же, подписание его одним лицом как на стороне работодателя, так и на стороне работника выглядит некорректно. Однако этот момент скорее наглядно иллюстрирует всю незаурядность рассматриваемой ситуации, нежели указывает на невозможность оформления договора в принципе. По нашему мнению, трудовой договор следует оформить и причем очень ответственно подойти к описанию обязанностей руководителя (максимально приблизив их к реально выполняемым задачам), размеру вознаграждения руководителя и разнообразных доплат. Грамотно составленным по существу договором проще будет доказать обоснованность налоговых расходов в виде выплат директору. Безусловно в этом случае организации придется начислять страховые взносы и подавать сведения о директоре по форме СЗВ-М.

Должность директора формальна

Если единственный учредитель компании, назначив себя на должность директора, фактически не выполняет его функций (это особенно заметно, когда организация вообще не ведет деятельности (нет движения на расчетных счетах, нет заключенных контрактов, нет рабочих мест и т. д.)), то даже при создании необходимого документооборота (оформлении трудового договора и прочей кадровой документации) наличие трудовых отношений между ним и обществом следует поставить под сомнение. Вероятнее всего, при проверке налоговым органом суммы начисленной такому директору заработной платы не будут приняты в целях налогообложения. В свою очередь, проверяющие наверняка потребуют уплаты страховых взносов и представления отчетности в ПФР. Формулировки законов способствуют данным действиям. Для подобной ситуации наша рекомендация такова. Учредителю нужно ограничиться решением о возложении на себя обязанностей директора фирмы. Трудовой договор оформлять не нужно, равно как и признавать наличие трудовых отношений между обществом и директором. Тогда неначисление заработной платы в пользу директора будет вполне обоснованным и не создаст разногласий с налоговым органом и ПФР.

Сегодня нет полной ясности по вопросу оформления трудовых отношений с директором – единственным учредителем. Суды признают отношения, которые возникли в результате назначения на должность решением единственного собственника, трудовыми. Такое решение позволяет управлять организацией без заключения трудового договора. Вместе с этим наличие трудовых отношений при отсутствии трудового договора делает затруднительным для организации признание выплат директору при исчислении налогов. Начисление страховых взносов и представление отчетности в ПФР тоже зависит от признания отношений с директором трудовыми, а самого директора – застрахованным лицом.

Считаем своим долгом напомнить, что таким образом сдаются отчёты если на предприятии нет нанятых работников. Если есть хоть 1, то отчёты нужно сдавать все уже заполненными. Но себя, как работника, в них не учитываем. Уже немного легче стало предпринимателям. Хотя много ещё оставшихся с советских времён никому не нужных статистических данных необходимо заполнять, сдавать. Возможности сдачи некоторых видов при помощи интернета — заметно упростили работу тысячам бухгалтеров и предпринимателям.

Если в компании (ООО, организации, фирме, предприятии) несколько учредителей

Если в создании предприятия принимало участие несколько учредителей и один из них стал директором, то ситуация в корне меняется. С Генеральным Директором необходимо будет заключить Трудовой Договор. Он становится нанятым работником с вытекающими последствиями. Т. к. он теперь является штатной единицей, то ему необходимо выплачивать заработную плату, отчислять с неё отчёты.

Узнать побольше о том, какие действия необходимо производить при оформлении на работу директора, Вы сможете . Там же находится типовой образец приказа о назначении на должность.

Если остались вопросы, то смело задавайте их. Постараемся оперативно на них реагировать, быстро отвечать по мере сил и возможностей.

Всем удачи в бизнеса! Пока!

На практике сплошь и рядом встречается такая модель организации бизнеса, при которой основатель компании — единственный учредитель — является одновременно и ее руководителем. Такое «совмещение» приносит свои плюсы — это полный контроль над бизнесом и возможность быстрого принятия решений. Но как в этом случае классифицировать выплаты учредителю за выполнение обязанностей руководителя организации? От ответа на этот вопрос будет зависеть и налогообложение доходов директора.

Обозначим вопросы, которые возникают в ситуации, когда единственный учредитель компании является ее руководителем.

Вопрос первый: нужно ли с собственником бизнеса заключать трудовой договор на исполнение функций директора организации?

Вопрос второй: если трудовой договор заключен, то можно ли учесть заработную плату директора в составе расходов для целей налогообложения прибыли?

Сразу скажем, что в трудовом законодательстве нет четкой нормы о том, как же должны регулироваться отношения между организацией и возглавляющим ее фактическим собственником. Эта ситуация породила множество противоречивых разъяснений контролирующих органов.

Статус... как много в этом слове…

Вопрос о том, положена ли учредителю-директору зарплата и как ее отражать в налоговом учете, нужно начать рассматривать с того, что подразумевается под статусом руководителя компании. Тут необходимо учитывать, что директор — лицо, обладающее несколькими ипостасями.

С точки зрения корпоративного законодательства директор — это единоличный исполнительный орган организации (ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). То есть это даже не лицо, а некий орган, осуществляющий определенные функции. В такой ситуации говорить о трудовом договоре с директором и выплате ему зарплаты, действительно, не приходится. Тут директор выступает в той же роли, что и совет директоров или общее собрание.

Но с точки зрения трудового законодательства директор — это еще и должность, которую занимает определенное лицо. Должность подразумевает наличие приказа о назначении. А где приказ — там и трудовой договор (ст. 16 ТК РФ). Тем более что лицо, занимающее должность директора, должно иметь право на оплату больничного, получение пенсии и прочие социальные блага, гарантированные каждому занятому гражданину РФ на уровне Конституции. Такое право дает наличие трудового договора.

Как видим, под одним и тем же термином в разных отраслях законодательства понимаются два совершенно разных понятия. В одном случае речь идет об органе управления организации. А в другом — о конкретном физическом лице.

Как министерства директора делили

Эта задвоенность и рождает противоречивые разъяснения госорганов. Началось все в далеком 2002 г., когда вступил в силу Трудовой кодекс, который четко зафиксировал обязательное наличие письменной формы трудового договора со всеми работниками без исключений. Собственно, тогда все эксперты в унисон утверждали: с руководителем организации (то есть с лицом, занимающим эту должность) обязательно надо заключать письменный трудовой договор. И при этом не важно, является ли этот руководитель наемным менеджером или он — собственник организации. Все споры тогда шли лишь о том, как правильно такой договор оформить: какую дату поставить, кто должен подписывать трудовой договор от лица организации и тому подобные технические вопросы.

Такая точка зрения просуществовала до 2006 г., когда Роструд в письме от 28.12.2006 № 2262-6-1 неожиданно для всех указал, что единственный учредитель не может быть работником организации. Поэтому с таким директором заключать трудовой договор не нужно. Аргументация следующая.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В рассматриваемой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель. Таким образом, в данном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается. Вместе с тем генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.

Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 ТК РФ. Но согласно ст. 273 ТК РФ положения этой главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации.

Аналогичную точку зрения позже высказало и Минздравсоцразвития России (письмо от 18.08.2009 № 22-2-3199).

В бухгалтерской среде сразу начались волнения — что делать с уже заключенными договорами и выплаченной зарплатой? Как расторгнуть договоры, нужно ли подавать уточненки? Но все более или менее успокоились, когда выяснилось, что налоговики не спешат брать под козырек и снимать подобные расходы из налоговой базы по налогу на прибыль, а проверки трудовой инспекции по этому поводу и вовсе редкость. Тем более что спустя год появилось письмо Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 № 428н , в котором ведомство изменило подход, указав, что с директором в любом случае заключается трудовой договор, даже если он является единственным учредителем организации. Новая позиция обосновывалась тем, что только таким образом руководителю можно обеспечить социальные и трудовые гарантии.

Следующий ход, уже в 2013 г., снова сделал Роструд, выпустив письмо от 06.03.2013 № 177-6-1, в котором сказано, что трудовой договор с руководителем-собственником заключать не надо, так как директор не может заключить договор сам с собой. Обоснование все то же — ст. 273 ТК РФ.

В 2014 г. к обсуждению этого вопроса подключился Минфин России, заявив, что руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Следовательно, зарплата такого директора не может быть учтена для целей налогообложения (письмо Минфина России от 17.10.2014 № 03-11-11/52558).

Отметим, что вышеназванные разъяснения были даны компаниям, применяющим ЕСХН. Но сделанные выводы применимы и для организаций, работающих на общей системе налогообложения или «упрощенке». Ведь порядок признания доходов и расходов для них един.

Аналогичную позицию финансовое ведомство высказало в начале этого года (письмо Минфина России от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790). Правда, чуть позже в письме от 22.06.2015 № 03-03-06/1/35978 Минфин России все же изменил свою точку зрения. Финансисты отметили, что если трудовой договор с руководителем все же заключен, то расходы на оплату его труда по такому договору можно учитывать при налогообложении.

Суды за договор

На фоне описанного выше судебная власть представляет собой просто образец стабильности. Все доступные для изучения дела, в которых рассматривается вопрос о том, нужно ли заключать трудовой договор с директором-собственником, содержат один и тот же вывод: да, с таким руководителем должен быть заключен трудовой договор (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 № А45-6721/2010 и Дальневосточного округа от 19.10.2010 № Ф03-6886/2010).

А в Определении Верховного суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 отмечается, что если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) данной организации и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса. Такой вывод сделан исходя из положений ст. 11, 16, 17, 19 ТК РФ.

Соизмеряем риски

Итак, вводная информация изучена, можно подвести промежуточный итог. Законодательство четкого ответа на вопрос о том, как оформлять отношения между организацией и возглавляющим ее учредителем не содержит. Трудовое ведомство настаивает на том, что трудового договора с директором — единственным учредителей быть не может. Минфин России указывает, что зарплату «самому себе» платить нельзя, но если договор между юридическим лицом и руководителем есть, то и расходы можно учесть. Суды однозначно говорят: договору быть.

Как же в такой ситуации поступить компании: оформлять трудовой договор с директором или нет? Относить зарплату руководителя на расходы или не стоит? Давайте проведем риск-анализ.

С одной стороны, сегодня можно спокойно допустить ситуацию, когда руководитель — единственный учредитель работает без договора. Ведь проверки соблюдения трудового законодательства проводит Роструд, а он считает такую ситуацию законной. То есть штрафов с этой стороны быть не должно. Причем тот факт, что Минздравсоцразвития России официально придерживался противоположного мнения, в данном случае не является фактором риска. Ведь самого министерства уже нет, а его преемник — Минтруд — по этому поводу пока хранит молчание, что можно расценивать как согласие с выводами подведомственного Роструда.

Но, с другой стороны, логика Роструда, которую он использует в письме, обосновывая точку зрения о том, что трудовой договор не нужен, юридически совсем не бесспорна. В Трудовом кодексе (ч. 8 ст. 11) есть отдельный перечень лиц, на которых не распространяется действие трудового законодательства. И в нем нет упоминания о директоре-собственнике. То есть трудовое законодательство (и в том числе норма ст. 16 ТК РФ об обязательности трудового договора) на него распространяется. Более того, в ч. 2 ст. 16 ТК РФ сказано, что трудовые отношения в результате избрания/назначения на должность возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Да и в ст. 273 ТК РФ, на которую ссылается Роструд, речь идет вовсе не о том, что нельзя заключить договор с самим собой, как утверждается в письме (этот же аргумент, заметим, использовал и Минфин России). Суть правовых положений ст. 273 ТК РФ состоит в другом. Глава 43 ТК РФ, в которой содержится данная статья, устанавливает дополнительные гарантии для руководителя, в том числе и наемного. А руководитель-собственник просто не нуждается в тех гарантиях, которые предоставляются наемному руководителю. Именно поэтому его и вывели из-под действия этой (и только этой, а не всего Трудового кодекса) главы ТК РФ.

Идем дальше. Как фактор риска нельзя не учитывать то, что в Трудовом кодексе нигде нет ни прямого запрета на заключение трудового договора в рассматриваемой ситуации, ни прямой обязанности заключить такой договор, ни нормы, указывающей на возможность его не заключать. Другими словами, истолковать ТК РФ можно как угодно, а значит, нет никаких гарантий, что мнение контролирующего ведомства не изменится в любой момент. И тогда компании, в которых директор трудился без договора, получат штраф за нарушение трудового законодательства. Напомним, что его размер согласно ст. 5.27 КоАП РФ составляет от 30 000 до 50 000 руб.

Необходимо учитывать, что судебная практика четко исходит из обязательности трудового договора. Так что если Роструд поменяет свой подход, обжаловать штраф в суде будет сложно. Также трудности возникнут, если при проверках вскроются периодические выплаты в пользу такого руководителя — с большой вероятностью их признают зарплатой со всеми вытекающими последствиями.

Подводя итог риск-анализа, считаем, что в сегодняшней ситуации компании гораздо безопаснее все же принять директора на работу по трудовому договору.

Если же необходимо при этом минимизировать расходы организации на заработную плату собственнику, то для этого имеется несколько возможностей.

Как законно снизить заработную плату

Предположим, что в целях снижения возможного риска решено оформить с руководителем-собственником трудовой договор. А это значит, что такому работнику положена заработная плата (ст. 22 ТК РФ), размер которой не может быть менее МРОТ (при полной выработке — ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Понятно, что никаких исключений для руководителя-собственника Трудовой кодекс не делает. Поэтому начислять и выплачивать зарплату придется в любом случае.

Но в то же время существуют законные способы снизить начисляемые суммы. Самый простой — установить заработную плату в размере МРОТ. Риски тут минимальны, поскольку трудовое законодательство не содержит иерархии должностей и не требует, чтобы руководитель обязательно имел заработную плату выше, чем подчиненные. Тем более что в данном случае низкий оклад руководителя вполне объясним экономически. В то же время риски могут возникнуть, если вы резко уменьшите уже установленный оклад директора без пересмотра его функций и без смены лица, занимающего эту должность — инспекторы вполне могут заподозрить в этом схему уклонения от уплаты налогов. Поэтому если директору уже установлен высокий оклад, снижать его до МРОТ мы бы не рекомендовали.

Обратите внимание: ориентироваться нужно не на федеральный, а на региональный МРОТ, так как согласно ст. 133.1 ТК РФ все не отказавшиеся от него организации автоматически считаются присоединившимися к соглашению, вводящему такой МРОТ. А региональный МРОТ не такой уж и маленький. Например, в Москве с 1 июня 2015 г. он составляет 16 500 руб.

Одним из самых распространенных вариантов является оформление руководителю отпуска «за свой счет». Однако мы бы не рекомендовали подобный способ в связи с тем, что в функции руководителя входит подписание различных документов, а подписание их «из отпуска» хотя и не противоречит законодательству (см. постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.99 № 6164/98), но переносит каждую сделку и каждый документ, подписанный таким образом, в зону риска. На практике встречаются ситуации, когда контрагенты пытались оспорить законность сделок под предлогом подписания их неуполномоченным лицом, находящимся в отпуске.

В качестве альтернативы можно предложить вариант с введением директору неполного рабочего времени. Трудовое законодательство допускает две формы таких трудовых отношений: неполный рабочий день и неполная рабочая неделя (ст. 93 ТК РФ). Оформляется это дополнительным соглашением к трудовому договору. В соглашении указывается новый график работы сотрудника. Оплата при этом производится пропорционально отработанному времени и вполне может быть меньше МРОТ (ст. 93 и ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Тут, конечно, тоже желательно следить, чтобы директор не подписывал договоры, доверенности, декларации, банковские документы, приказы, распоряжения и прочие юридически значимые документы в те моменты, когда он не должен выполнять свои функции. Соответственно, вариант с неполным рабочим днем оказывается предпочтительнее, так как очень немногие документы позволяют отследить время их подписания (тогда как дата указывается всегда).

Если генеральный директор является единственным учредителем организации, то «трудовые отношения» с ним как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника общества. Такая позиция выражена в письме Минфина России от 15.03.16 № 03-11-11/14234 .

Авторы письма ссылаются на следующие нормы трудового законодательства. предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (). При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Следовательно, если руководитель организации является ее единственным учредителем (то есть одна из сторон трудового договора отсутствует), то он не может заключить сам с собой трудовой договор .

В Минфине считают, что при решении вопроса об оформлении трудовых отношений в описанной ситуации следует руководствоваться определением ВАС РФ от 05.06.09 № 6362/09 . А в нем указано: в силу Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (об ООО) назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, «трудовые отношения» с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. Этот же вывод повторили специалисты Минфина. В этом же письме чиновники добавили, что генеральный директор, являющийся единственным учредителем ООО, вправе свои решением устанавливать порядок начисления дивидендов (например, ежеквартально), облагая их НДФЛ в общем порядке.

Вместе с тем отметим, что трудовые отношения не могут возникнуть без заключения трудового договора. Ведь в прямо сказано: для возникновения трудовых отношений необходимо заключить трудовой договор. Также напомним, что специалисты Минздравсоцразвития России относят руководителя - единственного учредителя организации к лицам, работающим по трудовому договору (приказ от 08.06.10 № 428н). Подробнее о проблеме заключения трудового договора в описанной ситуации смотрите ниже.

к меню

Можно ли не платить зарплату директору?

Источник: БухОнлайн

Очень часто начиная бизнес, основатель фирмы думает исключительно о выходе на безубыточность, получении прибыли и прочих макропоказателях. Для их достижения он готов отказаться от получения заработной платы, предполагая, что это сэкономит не только деньги фирмы, но и время бухгалтера, а еще попутно и налоговое бремя уменьшит. Логика в таком поведении, безусловно, есть. Зачем отвлекать и так небольшие ресурсы пока фирма еще не встала на ноги и получать небольшую зарплату? Ведь можно «раскрутиться» и получить свое в дальнейшем, причем, как в виде большой заработной платы, так и в виде дивидендов. Но соответствует ли такое решение законодательству? Давайте попробуем разобраться.

5 вариантов не платить зарплату директору

Часто в небольших компаниях директор для экономии средств готов работать без зарплаты. Но часто проверяющие не согласны и за бесплатную работу они пытаются доначислить НДФЛ и страховые взносы. Есть 5 вариантов, чтобы не платить зарплату директору, но не все они безопасны.

1 . Отправить руководителя в отпуск за свой счет

Организация не должна оставаться без руководителя, поэтому его обязанности надо на кого-то переложить. Если полномочия гендира передать некому и он сам планирует подписывать бумаги, то придется оформлять выходы из отпуска и оплачивать их. Причем оплатить нужно каждый день, когда директор выходил «трудиться», а не часы работы.

Если директор подписывает бумаги, не выходя из отпуска, это приведет к спорам с Роструд.

Если фирма не работает , то отправить директора в отпуск за свой счет можно, но в таком случае он не должен от своего имени подписывать бумаги. В заявлении/приказе на отпуск директор укажет уважительную причину для отдыха - семейные или личные обстоятельства. Не нужно писать, что он уходит отдыхать из-за того, что отсутствуют заказы, спрос на продукцию. Иначе при проверке трудинспекторы переквалифицируют отпуск в простой и обяжут фирму оплатить время вынужденного отдыха исходя из 2/3 оклада. Отменить решение не удастся даже в суде (апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 по делу № 33-611).

2 . Взять у директора письменный отказ от зарплаты

Это рискованно, трудинспекторы считают такой отказ неправомерным, потому что согласно ст.133 ТК РФ нельзя трудиться бесплатно. Работодатель обязан оплачивать труд сотрудников .

Если проверяющие найдут заявление с отказом от заработка, посчитают, что были трудовые отношения. А налоговики доначислят НДФЛ и страховые взносы с минималки.

Правда, есть шансы в суде отменить суммы. В аналогичных спорах с фондами (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 № Ф09-9195/16 по делу № А34-8837/2015, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 № А58-5012/09). Выиграть помогали такие аргументы: директор написал заявление с отказом от заработка; в табеле учета рабочее время не учитывали; база по взносам - это фактические, а не предполагаемые выплаты. Раз отсутствовали начисления, значит и нет базы по взносам.

3 . Заключить с директором договор о безвозмездных услугах

Этого делать нельзя. Такие действия противоречат ТК, так как трудовые отношения всегда возмездные (ст. 15 ТК). Если трудинспекторы докажут, что безвозмездный договор скрывает трудовые отношения, организацию привлекут за невыплату зарплаты на 50 тыс. руб. (ч. 6 ст. 5.27 КоАП).

Договор на бесплатные услуги директора возможен, только если с ним уже оформлен трудовой договор и это не противоречит уставу фирмы. Например, гендир может бесплатно проконсультировать компанию по юридическим вопросам. Это не запрещено. В договоре пропишите, что он безвозмездный. Иначе контракт переквалифицируют в возмездный и услуги придется оплачивать по рыночной цене (п. 3 ст. 423 и п. 3 ст. 424 ГК).

4 . Заплатить директору только за отработанные часы

Это можно сделать с любой даты. Для этого достаточно подписать дополнительное соглашение к трудовому договору и оформить приказ (ч. 1 ст. 93 ТК). В приказе укажите дату начала неполного режима, продолжительность дня, зарплату и период, на который его вводите.

Однако и у этого способа есть недостатки. В частности, надо следить, чтобы директор не подписывал юридически значимые документы (договоры, доверенности, декларации, банковские документы, приказы, распоряжения и т.п.) в те дни , когда он не должен выполнять свои функции. В противном случае возможны проблемы как с контрагентами, которые могут попытаться доказать незаключенность договора, так и с контролирующими органами, которые будут настаивать на фиктивности условия о сокращенном рабочем времени.

к меню

Что грозит нарушителям невыплаты зарплаты директору

Самое интересное, что руководитель, решивший несмотря на требования ТК РФ все же не получать заработную плату, первым пострадает от такого решения. Дело в том, что невыплата заработной платы является нарушением трудового законодательства. А за это предусматривает наложение штрафа не только на организацию (30-50 тыс. руб.), но и на должностное лицо (1-5 тыс. руб.). Кроме того, при повторном нарушении суд по требованию трудовой инспекции может даже принять решение о дисквалификации руководителя!

Так что неполучение собственной зарплаты может весьма и весьма дорого обойтись не только фирме, но и непосредственно руководителю, отказавшемуся от зарплаты.

к меню

Директор, являющийся единственным учредителем и работником организации, не должен начислять себе зарплату?

Генеральный директор является единственным учредителем организации и ее единственным работником. Должен ли он начислять себе зарплату и начислять на выплаты НДФЛ и страховые взносы? Минфин в письме от 17.10.14 № 03-11-11/52558 ответил отрицательно.

Обоснование такое. Согласно , и Трудового кодекса, под заработной платой понимается вознаграждение за труд, которое выплачивается работнику в соответствии с заключенным трудовым договором. предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (). При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

Существует и противоположная позиция. В письме Минздравсоцразвития от 08.06.10 № 428н говорится, что руководитель относится к лицам, работающим по трудовому договору, даже если он является единственным учредителем организации. Суды также указывали на то, что совпадение в одном лице работника и представителя работодателя не является препятствием для заключения трудового договора (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.09 № Ф04-4242/2009(10610-А27-25), определение ВАС РФ от 03.06.09 № 6597/09).

А раз трудовые отношения налицо, то, значит, должна быть и зарплата со всеми вытекающими последствиями: НДФЛ, страховые взносы, учет их при расчете налогов. Поэтому, если спорить с налоговиками вы не боитесь, выплачивайте зарплату, перечисляйте с нее НДФЛ в бюджет. А если проверяющим не понравится, что начисленную зарплату вы учитываете, например, при расчете налога на прибыль или УСНО-налога, то «убрав» ее из базы, они лишатся НДФЛ – его вы при таком раскладе смело сможете вернуть из бюджета.