असे दिसते की कठीण काळात जीवनाचा आनंद घेणे कठीण होत आहे, परंतु आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे बरेच लोक यशस्वी होतात. मानसशास्त्राचे डॉक्टर, प्रोफेसर, नॅशनल रिसर्च युनिव्हर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्समधील पॉझिटिव्ह सायकॉलॉजी ऑफ पर्सनॅलिटी अँड मोटिव्हेशनच्या आंतरराष्ट्रीय प्रयोगशाळेचे प्रमुख, जीवनातील समाधान, आनंदाची भावना आणि कल्याण ठरवणाऱ्या घटकांबद्दल बोलतात. दिमित्री अलेक्सेविच लिओन्टिव्ह.
तुम्ही सकारात्मक मानसशास्त्राचा सराव करता. ही दिशा कोणती?
हे शतकाच्या शेवटी उद्भवले. गेल्या शतकाच्या अखेरीपर्यंत, मानसशास्त्र प्रामुख्याने समस्या दूर करण्याशी संबंधित होते, परंतु नंतर लोकांना असे वाटू लागले की "जगणे चांगले आहे, परंतु चांगले जगणे अधिक चांगले आहे." सकारात्मक मानसशास्त्र फक्त "जगणे" आणि "चांगले जगणे" यातील फरकाचे विश्लेषण करते. "चांगले जीवन" च्या अनेक व्याख्या आहेत, परंतु ते सर्व एका गोष्टीवर सहमत आहेत: केवळ सर्व नकारात्मक घटक काढून टाकून जीवनाची गुणवत्ता सुधारली जाऊ शकत नाही. त्याच प्रकारे, जर तुम्ही एखाद्या व्यक्तीचे सर्व रोग बरे केले तर तो आनंदी किंवा निरोगी देखील होणार नाही. रोग नसण्यापेक्षा आरोग्य अधिक आहे. सकारात्मक मानसशास्त्राचे संस्थापक, अमेरिकन मार्टिन सेलिग्मन यांनी त्यांच्या सरावातील एक घटना आठवली: क्लायंटबरोबर काम खूप चांगले चालले होते, समस्या इतक्या लवकर सोडवल्या गेल्या, की प्रत्येकाला असे वाटले: आणखी काही महिने आणि क्लायंट पूर्णपणे आनंदी होईल. . सेलिग्मन लिहितात, “आम्ही काम पूर्ण केले आणि एक रिकामा माणूस माझ्यासमोर बसला.” लोकप्रिय श्रद्धेच्या विरुद्ध, सकारात्मक मानसशास्त्राचा "सकारात्मक विचार" शी अप्रत्यक्ष संबंध आहे - एक विचारधारा जी म्हणते: हसा, चांगल्या गोष्टींचा विचार करा - आणि सर्वकाही कार्य करेल. हे एक प्रायोगिक विज्ञान आहे ज्याला फक्त तथ्यांमध्ये रस आहे. एखाद्या व्यक्तीला कोणत्या परिस्थितीत अधिक आनंदी आणि कमी आनंदी वाटते याचा ती अभ्यास करते.
निश्चितच मानवतेने याबद्दल आधी विचार केला असेल. वैज्ञानिक प्रयोगांनी पूर्वीच्या सामान्य दृष्टिकोनाची पुष्टी केली आहे का?
अनुभवपूर्व काळात जे गृहीत धरले गेले होते त्यातील काहींची पुष्टी झाली आहे, काही नाही. उदाहरणार्थ, याची पुष्टी झाली नाही की तरुण लोक वृद्ध लोकांपेक्षा अधिक आनंदी आहेत: असे दिसून आले की त्यांच्याकडे सर्व भावनांची तीव्रता जास्त आहे, परंतु यामुळे त्यांच्या जीवनाच्या वृत्तीवर परिणाम होत नाही. बुद्धिमत्तेपासून दु:ख होण्याची पारंपारिक कल्पना - ही बुद्धिमत्ता कल्याणाशी नकारात्मकरित्या संबंधित आहे - देखील पुष्टी केली गेली नाही. बुद्धिमत्ता मदत करत नाही, परंतु ती आपल्याला जीवनाचा आनंद घेण्यापासून रोखत नाही.
“आनंद”, “कल्याण” म्हणजे काय? शेवटी, आनंदी वाटणे ही एक गोष्ट आहे आणि कल्याणाचे सर्वसाधारणपणे स्वीकारलेले निकष पूर्ण करणे ही दुसरी गोष्ट आहे.
प्राचीन ग्रीसच्या काळापासून, जेव्हा प्रथमच आनंद आणि कल्याणाची समस्या उद्भवली तेव्हा ती दोन पैलूंमध्ये विचारात घेतली गेली: वस्तुनिष्ठ आणि व्यक्तिनिष्ठ. त्यानुसार, अनेक दशकांपूर्वी संशोधनाच्या दोन ओळी उदयास आल्या. ज्याला "मानसिक कल्याण" म्हणतात त्यावर लक्ष केंद्रित केले जाते, म्हणजेच व्यक्तिमत्व गुणधर्म जे एखाद्या व्यक्तीला आदर्श जीवनाच्या जवळ जाण्यास मदत करतात. इतर अभ्यास व्यक्तिनिष्ठ कल्याण - एखाद्या व्यक्तीचे जीवन त्याने स्वतःसाठी सेट केलेल्या आदर्शाच्या किती जवळ आहे याचे मूल्यांकन करते. असे दिसून आले की एखाद्या व्यक्तीमध्ये कोणतेही गुण असले तरीही ते आनंद आणि कल्याणाची हमी देत नाहीत: गरीब, बेघर आनंदी असू शकतात, परंतु श्रीमंत देखील रडतात. आणखी एक मनोरंजक परिणाम शोधला गेला, ज्याला जर्मन मानसशास्त्रज्ञ उर्सुला स्टॉडिंगर यांनी व्यक्तिपरक कल्याणाचा विरोधाभास म्हटले. असे दिसून आले की बरेच लोक त्यांच्या जीवनाची गुणवत्ता बाहेरून अपेक्षेपेक्षा जास्त रेट करतात. 1990 च्या दशकात, अमेरिकन मानसशास्त्रज्ञ एड डायनर आणि त्यांच्या सह-लेखकांनी विविध सामाजिकदृष्ट्या वंचित गट - बेरोजगार, बेघर, गंभीर आजारी इत्यादींच्या प्रतिनिधींच्या सहभागाने एक प्रयोग केला. संशोधकांनी निरीक्षकांना विचारले की प्रयोगाची टक्केवारी किती आहे. सहभागींनी, त्यांच्या मते, त्यांचे जीवन संपूर्ण समृद्ध मानले. निरीक्षकांनी कमी संख्या दिली. मग शास्त्रज्ञांनी स्वतः सहभागींची मुलाखत घेतली - आणि त्यापैकी जवळजवळ सर्वांचे जीवन समाधान सरासरीपेक्षा जास्त होते.
हे काय स्पष्ट करते?
आम्ही सहसा इतरांच्या तुलनेत आमच्या स्वतःच्या कल्याणाचे मूल्यमापन करतो आणि असे करण्यासाठी भिन्न निकष आणि संदर्भ फ्रेम वापरू शकतो. याव्यतिरिक्त, आपले कल्याण केवळ बाह्य परिस्थितीवरच अवलंबून नाही तर घटकांच्या इतर गटांवर देखील अवलंबून असते. सर्वप्रथम, आपल्या व्यक्तिमत्त्वाच्या मेक-अपमधून, चारित्र्य, स्थिर वैशिष्ट्ये, ज्यांना सहसा वारसा म्हणून मानले जाते. (खरोखर, संशोधनात आपले कल्याण आणि आपल्या जैविक पालकांचे कल्याण यांच्यात मजबूत संबंध आढळून आला आहे.) दुसरे, आपण ज्या घटकांवर नियंत्रण ठेवू शकतो: आपण जे निवडी करतो, आपण ठरवलेली उद्दिष्टे, आपण बांधलेले संबंध. आपल्या व्यक्तिमत्त्वाचा आपल्यावर सर्वात जास्त प्रभाव असतो - तो मानसशास्त्रीय कल्याणाच्या क्षेत्रातील वैयक्तिक फरकांपैकी 50% आहे. प्रत्येकाला माहित आहे की असे लोक आहेत ज्यांना आत्मसंतुष्टता आणि समाधानी स्थितीतून काहीही बाहेर काढता येत नाही आणि असे लोक आहेत ज्यांना काहीही आनंद देऊ शकत नाही. बाह्य परिस्थिती केवळ 10 टक्क्यांपेक्षा जास्त आहे. आणि जवळजवळ 40% - आपल्या हातात काय आहे, आपण स्वतः आपल्या जीवनात काय करतो.
मी सुचवेन की बाह्य परिस्थितीचा आपल्या कल्याणावर जास्त प्रभाव असतो.
हा एक सामान्य गैरसमज आहे. लोक सहसा त्यांच्या स्वतःच्या जीवनाची जबाबदारी कोणत्याही बाह्य परिस्थितीकडे वळवतात. ही एक प्रवृत्ती आहे जी वेगवेगळ्या संस्कृतींमध्ये वेगवेगळ्या प्रमाणात व्यक्त केली जाते.
आमचे काय?
मी कोणतेही विशेष संशोधन केलेले नाही, परंतु मी असे म्हणू शकतो की आम्ही या बाबतीत फार चांगले काम करत नाही आहोत. गेल्या शतकांमध्ये, रशियाने सर्व काही परिश्रमपूर्वक केले आहे जेणेकरून एखाद्या व्यक्तीला असे वाटत नाही की तो आपले जीवन नियंत्रित करतो आणि त्याचे परिणाम ठरवतो. आम्हाला असे विचार करण्याची सवय आहे की जे काही घडते त्या प्रत्येक गोष्टीसाठी - अगदी आपण स्वतः काय करतो यासाठी - आपल्याला झार-फादर, पक्ष, सरकार, अधिकारी यांचे आभार मानले पाहिजेत. हे वेगवेगळ्या शासनांतर्गत सतत पुनरुत्पादित केले जाते आणि एखाद्याच्या स्वतःच्या जीवनासाठी जबाबदारीच्या निर्मितीमध्ये योगदान देत नाही. अर्थात, असे लोक आहेत जे त्यांच्यासोबत घडणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीची जबाबदारी घेतात, परंतु सामाजिक-सांस्कृतिक दबाव असूनही ते इतके आभार मानत नाहीत.
जबाबदारी नाकारणे हे अर्भकाचे लक्षण आहे. अर्भक लोकांना अधिक समृद्ध वाटते का?
आपल्या गरजा कशा पूर्ण केल्या जातात आणि आपले जीवन आपल्याला पाहिजे असलेल्या गोष्टींच्या किती जवळ आहे यावर कल्याण निश्चित केले जाते. मुले प्रौढांपेक्षा जास्त आनंदी असतात कारण त्यांच्या इच्छा पूर्ण करणे सोपे असते. परंतु त्याच वेळी, त्यांचा आनंद जवळजवळ स्वतःवर अवलंबून नाही: मुलांच्या गरजा त्यांची काळजी घेणाऱ्यांद्वारे प्रदान केली जातात. आज, अर्भकत्व ही केवळ आपल्याच नव्हे तर आपल्या संस्कृतीची भीषणता आहे. आम्ही उघड्या चोचीने बसतो आणि चांगल्या काकांची वाट पाहतो जे आमच्यासाठी सर्वकाही करतात. ही मुलाची स्थिती आहे. आपले लाड केले, त्यांची काळजी घेतली, लाड केले आणि प्रेम केले तर आपण खूप आनंदी होऊ शकतो. पण जर निळ्या हेलिकॉप्टरमधील विझार्ड आला नाही तर काय करावे हे आम्हाला कळणार नाही. मनोवैज्ञानिकदृष्ट्या वृद्ध लोकांमध्ये, कल्याणची डिग्री सामान्यत: कमी असते, कारण त्यांना अधिक गरजा असतात, ज्या पूर्ण करणे देखील इतके सोपे नसते. पण त्यांचे आयुष्यावर अधिक नियंत्रण असते.
स्वतःच्या हिताची जबाबदारी घेण्याची इच्छा धर्माने काही प्रमाणात ठरवली आहे असे तुम्हाला वाटते का?
विचार करू नका. आता रशियामध्ये, धार्मिकता वरवरची आहे. जरी सुमारे 70% लोकसंख्या स्वत: ला ऑर्थोडॉक्स म्हणवते, परंतु त्यापैकी 10% पेक्षा जास्त चर्चमध्ये जात नाहीत, कट्टरता, नियम जाणतात आणि त्यांच्या मूल्याभिमुखतेमध्ये अविश्वासू लोकांपेक्षा भिन्न असतात. 1990 च्या दशकात या घटनेचे वर्णन करणारे समाजशास्त्रज्ञ जीन तोश्चेन्को यांनी याला धार्मिकतेचा विरोधाभास म्हटले. नंतर, एकीकडे स्वतःला ऑर्थोडॉक्स म्हणून ओळखणे आणि चर्चवर विश्वास ठेवणे आणि दुसरीकडे देवावरही विश्वास ठेवणे यात अंतर निर्माण झाले. मला असे वाटते की वेगवेगळ्या संस्कृतींमध्ये धर्माची निवड लोकांची मानसिकता आणि गरजा प्रतिबिंबित करते, उलट नाही. ख्रिस्ती धर्माचे परिवर्तन पहा. प्रोटेस्टंट नैतिकता उत्तर युरोपातील देशांमध्ये प्रचलित होती, जिथे लोकांना निसर्गाशी संघर्ष करावा लागला आणि दक्षिणेकडील लाडाने भावनिक कॅथलिक धर्माने जोर धरला. आमच्या अक्षांशांमध्ये, लोकांना कामासाठी नव्हे तर आनंदासाठी नव्हे तर त्यांना ज्या दुःखाची सवय होती त्या दु:खासाठी औचित्य आवश्यक होते - आणि ख्रिश्चन धर्माची एक दुःख, त्यागाची आवृत्ती आपल्यात रुजली. सर्वसाधारणपणे, आपल्या संस्कृतीवर ऑर्थोडॉक्सीच्या प्रभावाची डिग्री मला अतिशयोक्तीपूर्ण वाटते. सखोल गोष्टी आहेत. उदाहरणार्थ, परीकथा घ्या. इतर राष्ट्रांसाठी, त्यांचा शेवट चांगला होतो कारण नायक प्रयत्न करतात. आमच्या परीकथा आणि महाकाव्यांमध्ये, सर्व काही पाईकच्या इशार्‍यावर घडते किंवा स्वतःची व्यवस्था करते: एक माणूस 30 वर्षे आणि तीन वर्षे स्टोव्हवर पडला आणि नंतर अचानक उठला आणि पराक्रम करण्यासाठी गेला. रशियन भाषेच्या वैशिष्ट्यांचे विश्लेषण करणार्‍या भाषाशास्त्रज्ञ अण्णा वेर्झबिटस्काया यांनी त्यातील विषयहीन बांधकामांच्या विपुलतेकडे लक्ष वेधले. हे या वस्तुस्थितीचे प्रतिबिंब आहे की जे घडत आहे ते बहुतेकदा स्पीकर्सच्या स्वतःच्या कृतींचे परिणाम नसतात: "त्यांना सर्वोत्तम हवे होते, परंतु ते नेहमीप्रमाणेच झाले."
भूगोल आणि हवामान व्यक्तिपरक कल्याणावर परिणाम करतात का?
देशभर फिरताना, माझ्या लक्षात आले: तुम्ही जितके दक्षिणेकडे जाल (रोस्तोव्ह, स्टॅव्ह्रोपोलपासून सुरू होईल), तितका लोकांना जीवनातून अधिक आनंद मिळेल. त्यांना त्याची चव जाणवते आणि आनंद वाटेल अशा प्रकारे त्यांची रोजची जागा व्यवस्थित करण्याचा प्रयत्न करतात. युरोपमध्ये, विशेषत: दक्षिणेत हेच आहे: तिथले लोक जीवनाचा आस्वाद घेतात, त्यांच्यासाठी प्रत्येक मिनिट आनंदाचा असतो. उत्तरेकडे थोडेसे पुढे, आणि तुमचे संपूर्ण जीवन आधीपासूनच निसर्गाशी संघर्ष आहे. सायबेरिया आणि सुदूर पूर्व मध्ये, लोक कधीकधी त्यांच्या वातावरणाबद्दल उदासीन होतात. त्यांच्याकडे कोणत्या प्रकारचे घर आहे हे महत्त्वाचे नाही, मुख्य गोष्ट अशी आहे की ते तेथे उबदार आहे. हे एक अतिशय कार्यात्मक संबंध आहे. दैनंदिन जीवनातून त्यांना जवळजवळ कोणताही आनंद मिळत नाही. अर्थात, मी सामान्यीकरण करत आहे, परंतु असे ट्रेंड जाणवतात.
भौतिक संपत्ती एखाद्या व्यक्तीचे कल्याण किती प्रमाणात ठरवते?
गरीब देशांमध्ये - खूप मोठ्या प्रमाणात. तेथे, रहिवाशांच्या अनेक मूलभूत गरजा आहेत ज्या पूर्ण होत नाहीत आणि त्या पूर्ण झाल्यास, लोकांना अधिक आत्मविश्वास आणि आनंदी वाटते. पण कधीतरी हा नियम लागू होणे बंद होते. संशोधन असे दर्शविते की एका विशिष्ट टप्प्यावर एक वळण येते आणि कल्याणाची वाढ कल्याणशी त्याचा स्पष्ट संबंध गमावते. या बिंदूपासून मध्यमवर्गाची सुरुवात होते. त्याच्या प्रतिनिधींना त्यांच्या सर्व मूलभूत गरजा पूर्ण केल्या जातात, ते चांगले खातात, त्यांच्या डोक्यावर छप्पर आहे, वैद्यकीय सेवा आणि मुलांना शिक्षण देण्याची संधी आहे. त्यांच्या आनंदाची पुढील वाढ यापुढे भौतिक कल्याणावर अवलंबून नाही, तर ते त्यांचे जीवन कसे व्यवस्थापित करतात, त्यांचे ध्येय आणि नातेसंबंध यावर अवलंबून असतात.
जेव्हा उद्दिष्टांचा विचार केला जातो तेव्हा अधिक महत्त्वाचे काय आहे: त्यांची गुणवत्ता किंवा ते साध्य करण्याची वस्तुस्थिती?
ध्येय स्वतःच अधिक महत्वाचे आहेत. ते आपले स्वतःचे असू शकतात किंवा ते इतर लोकांकडून येऊ शकतात - म्हणजेच ते अंतर्गत किंवा बाह्य प्रेरणांशी संबंधित असू शकतात. या प्रकारच्या प्रेरणांमधील फरक 1970 मध्ये ओळखले गेले. अंतर्गत प्रेरणांद्वारे मार्गदर्शित, आम्ही प्रक्रियेचा आनंद घेतो, बाह्य प्रेरणा - आम्ही परिणामांसाठी प्रयत्न करतो. अंतर्गत उद्दिष्टे लक्षात घेऊन, आपण आपल्याला जे आवडते ते करतो आणि अधिक आनंदी होतो. बाह्य उद्दिष्टे साध्य करून, आपण स्वतःला ठामपणे सांगतो, कीर्ती, संपत्ती, ओळख मिळवतो आणि आणखी काही नाही. जेव्हा आपण एखादी गोष्ट निवडून न करता करता, परंतु त्यामुळे समाजात आपला दर्जा वाढेल, तेव्हा आपण अनेकदा मानसिकदृष्ट्या चांगले बनत नाही. तथापि, बाह्य प्रेरणा नेहमीच वाईट नसते. लोक काय करतात याचा मोठा भाग ते ठरवते. संस्था, शाळा, श्रम विभागणी, एखाद्या प्रिय व्यक्तीला संतुष्ट करण्यासाठी, त्याला संतुष्ट करण्यासाठी स्वतःसाठी न केलेली कोणतीही कृती ही बाह्य प्रेरणा आहे. जर आपण स्वतः जे वापरतो ते उत्पादन करत नसून आपण जे बाजारात नेतो ते तयार केले तर ही देखील बाह्य प्रेरणा आहे. हे अंतर्गतपेक्षा कमी आनंददायी आहे, परंतु कमी उपयुक्त नाही - ते जीवनातून वगळले जाऊ शकत नाही आणि करू नये.
कार्य अनेकदा बाह्य प्रेरणा देखील संबद्ध आहे. हे प्रतिबिंबित होते, उदाहरणार्थ, "व्यवसाय, वैयक्तिक काहीही नाही" या विधानात. असे मानणे तर्कसंगत आहे की अशा वृत्तीचा वाईट परिणाम होतो, प्रथम, आपल्या कल्याणावर आणि दुसरे म्हणजे, कामाच्या परिणामांवर.
ऑस्ट्रियन मानसशास्त्रज्ञ व्हिक्टर फ्रँकल यांनी सांगितले की एखाद्या व्यक्तीसाठी कामाचा अर्थ तंतोतंत तो एक व्यक्ती म्हणून त्याच्या कामात काय आणतो, नोकरीच्या सूचनांच्या वर आणि पलीकडे असतो. जर तुम्ही "व्यवसाय, वैयक्तिक काहीही नाही" या तत्त्वाने मार्गदर्शन केले तर काम निरर्थक बनते. कामाबद्दलची त्यांची वैयक्तिक वृत्ती गमावून, लोक अंतर्गत प्रेरणा गमावतात - केवळ बाह्य प्रेरणा कायम ठेवली जाते. आणि हे नेहमीच एखाद्याच्या स्वतःच्या कामापासून दूर राहते आणि परिणामी, प्रतिकूल मानसिक परिणामांकडे जाते. केवळ मानसिक आणि शारीरिक आरोग्यच नाही तर कामाचे परिणामही भोगावे लागतात. सुरुवातीला ते वाईट नसतील, परंतु हळूहळू ते अपरिहार्यपणे खराब होतात. अर्थात, काही क्रियाकलाप depersonalization भडकवतात - उदाहरणार्थ, असेंबली लाईनवर काम करणे. परंतु ज्या नोकरीमध्ये निर्णयक्षमता आणि सर्जनशील इनपुट आवश्यक आहे, आपण व्यक्तिमत्त्वाशिवाय करू शकत नाही.
कंपनीमध्ये कोणत्या तत्त्वांवर आधारित काम केले पाहिजे जेणेकरुन लोक केवळ चांगले परिणामच देत नाहीत तर त्यांना परिपूर्ण, समाधानी आणि आनंदी वाटेल?
1950 च्या उत्तरार्धात, अमेरिकन सामाजिक मानसशास्त्रज्ञ डग्लस मॅकग्रेगर यांनी X आणि Y सिद्धांत तयार केले, जे कर्मचार्‍यांबद्दलच्या दोन भिन्न वृत्तींचे वर्णन करतात. थिअरी X मध्ये, कामगारांना उदासीन, आळशी लोक म्हणून पाहिले जात होते ज्यांना घट्टपणे "बांधलेले" आणि नियंत्रित करणे आवश्यक होते जेणेकरुन त्यांनी काहीतरी करणे सुरू करावे. थिअरी Y मध्ये, लोक विविध गरजांचे वाहक असतात ज्यांना कामासह अनेक गोष्टींमध्ये स्वारस्य असू शकते. त्यांना गाजर आणि काड्यांची गरज नाही - त्यांच्या क्रियाकलाप योग्य दिशेने निर्देशित करण्यासाठी त्यांना स्वारस्य असणे आवश्यक आहे. पाश्चिमात्य देशांमध्ये त्या वर्षांमध्ये "सिद्धांत X" ते "थियरी वाई" कडे संक्रमण सुरू झाले, परंतु अनेक मार्गांनी आम्ही "थिअरी एक्स" वर अडकलो. हे निश्चित करणे आवश्यक आहे. मी असे म्हणत नाही की कंपनीने कर्मचार्‍यांच्या सर्व गरजा पूर्ण करण्यासाठी आणि त्यांना आनंदी ठेवण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे. ही पितृसत्ताक स्थिती आहे. शिवाय, हे अशक्य आहे: एखाद्या व्यक्तीला पूर्णपणे संतुष्ट करणे कठीण आहे - नवीन परिस्थितीत त्याच्याकडे नवीन मागण्या आहेत. अब्राहम मास्लो यांचा "कमी तक्रारी, उच्च तक्रारी आणि मेटा-तक्रारींवर" एक लेख आहे ज्यामध्ये त्यांनी दर्शवले की एखाद्या संस्थेतील कामकाजाची परिस्थिती सुधारली की तक्रारींची संख्या कमी होत नाही. त्यांची गुणवत्ता बदलत आहे: काही कंपन्यांमध्ये लोक कार्यशाळेतील मसुद्यांबद्दल तक्रार करतात, काहींमध्ये पगाराची गणना करताना वैयक्तिक योगदानाचा अपुरा विचार केला जातो, तर काहींमध्ये व्यावसायिक वाढीच्या कमतरतेबद्दल. काहींसाठी सूप पातळ आहे, इतरांसाठी मोती लहान आहेत. व्यवस्थापकांनी कर्मचार्‍यांशी अशा प्रकारे संबंध निर्माण केले पाहिजेत की त्यांना जे काही घडते त्यासाठी त्यांना जबाबदार वाटेल. लोकांना हे समजले पाहिजे की त्यांना संस्थेकडून काय मिळते: पगार, बोनस, इत्यादी थेट त्यांच्या कामातील योगदानावर अवलंबून असतात.
चला लक्ष्यांबद्दल बोलूया. जीवनात मोठे, जागतिक ध्येय असणे किती महत्त्वाचे आहे?
अर्थ आणि उद्देश गोंधळात टाकू नका. ध्येय म्हणजे आपल्याला काय साध्य करायचे आहे याची विशिष्ट प्रतिमा. जागतिक ध्येय जीवनात नकारात्मक भूमिका बजावू शकते. ध्येय सहसा कठोर असते, परंतु जीवन लवचिक असते, सतत बदलत असते. तारुण्यात ठरवलेल्या एका ध्येयाचे अनुसरण केल्यावर, सर्व काही बदलले आहे आणि इतर अधिक मनोरंजक मार्ग दिसू लागले आहेत हे तुमच्या लक्षात येणार नाही. तुम्ही एका राज्यात गोठवू शकता, भूतकाळात स्वतःचे गुलाम होऊ शकता. प्राचीन पूर्वेकडील शहाणपण लक्षात ठेवा: "जर तुम्हाला खरोखर काहीतरी हवे असेल तर तुम्ही ते साध्य कराल आणि दुसरे काहीही नाही." एखादे ध्येय साध्य केल्याने व्यक्ती दुःखी होऊ शकते. मानसशास्त्र मार्टिन ईडन सिंड्रोमचे वर्णन करते, ज्याचे नाव जॅक लंडनच्या त्याच नावाच्या कादंबरीच्या नायकाच्या नावावर आहे. ईडनने स्वतःला महत्त्वाकांक्षी, लक्षात येण्यास कठीण अशी उद्दिष्टे ठेवली, ती तुलनेने लहान वयातच साध्य केली आणि निराश होऊन आत्महत्या केली. आपले ध्येय साध्य झाले तर जगायचे का? जीवनाचा अर्थ काही औरच आहे. ही दिशा, जीवनाचा एक वेक्टर आहे, जी विविध उद्देशांसाठी साकारली जाऊ शकते. हे एखाद्या व्यक्तीला लवचिकपणे कार्य करण्यास, काही उद्दिष्टे सोडण्याची आणि त्याच अर्थामध्ये इतरांसह पुनर्स्थित करण्यास अनुमती देते.
तुम्हाला स्वतःसाठी जीवनाचा अर्थ स्पष्टपणे तयार करण्याची गरज आहे का?
गरज नाही. "कबुलीजबाब" मधील लिओ टॉल्स्टॉय म्हणतात की त्याला समजले: प्रथम, सर्वसाधारणपणे जीवनाच्या अर्थाबद्दल नाही तर जीवनाच्या स्वतःच्या अर्थाबद्दल प्रश्न उपस्थित करणे आवश्यक आहे आणि दुसरे म्हणजे, फॉर्म्युलेशन शोधण्याची गरज नाही आणि त्यांचे अनुसरण करा - हे महत्वाचे आहे की जीवन स्वतःच, त्यातील प्रत्येक मिनिट अर्थपूर्ण आणि सकारात्मक होते. आणि मग असे जीवन - वास्तविक, आणि आपल्याला जे वाटते ते नाही - आधीच बौद्धिकरित्या समजले जाऊ शकते.
कल्याणाच्या भावना स्वातंत्र्याशी संबंधित आहेत का?
होय, आणि राजकीयदृष्ट्या अधिक आर्थिकदृष्ट्या. अमेरिकन समाजशास्त्रज्ञ रोनाल्ड इंगलहार्ट आणि त्यांच्या सह-लेखकांच्या अलीकडील अभ्यासांपैकी एक, ज्यामध्ये 17 वर्षातील पन्नास देशांमधील मॉनिटरिंग डेटाचा सारांश आहे, असे दिसून आले आहे की निवडीच्या स्वातंत्र्याची भावना लोकांच्या जीवनातील समाधानामध्ये अंदाजे 30% वैयक्तिक फरकांचा अंदाज लावते. याचा अर्थ, इतर गोष्टींबरोबरच, "कल्याणासाठी स्वातंत्र्याची देवाणघेवाण" हा व्यवहार मोठ्या प्रमाणात भ्रामक आहे. जरी रशियामध्ये, बहुधा, ते नकळतपणे वचनबद्ध आहे, कमीतकमी प्रतिकाराच्या मार्गाने पुढे जात आहे.
आपण असे म्हणत आहात की रशियामध्ये लोक मोकळे होत नाहीत?
काही वर्षांपूर्वी, समाजशास्त्रज्ञ आणि मी एक अभ्यास केला ज्याने पुष्टी केली की आपल्या देशातील बहुतेक लोक स्वातंत्र्याबद्दल उदासीन आहेत. परंतु असे लोक देखील आहेत जे त्याचे महत्त्व देतात - त्यांच्याकडे, जीवनाकडे अधिक अर्थपूर्ण, विचारशील दृष्टीकोन आहे, त्यांना त्यांच्या स्वतःच्या कृतींवर नियंत्रण वाटते आणि त्यांच्या कृतींचा इतरांवर कसा परिणाम होईल यासह जबाबदारी घेण्याचा कल असतो. स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी या एकमेकांशी जोडलेल्या गोष्टी आहेत. बर्याच लोकांना अशा ओझ्याने स्वातंत्र्याची आवश्यकता नसते: ते स्वतःसाठी किंवा इतरांसाठी कोणत्याही गोष्टीसाठी जबाबदार राहू इच्छित नाहीत.
तुम्ही तुमचे जीवन समाधान आणि तुमचे आरोग्य कसे वाढवू शकता?
याचा समाधानकारक गरजांशी खूप संबंध असल्याने, तुम्हाला त्यांच्या गुणवत्तेकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. तुम्ही त्याच गरजा पूर्ण करू शकता आणि अविरतपणे बार वाढवू शकता: "मला स्तंभातील कुलीन स्त्री व्हायचे नाही, परंतु मला एक मुक्त राणी व्हायचे आहे." अर्थात, अशा गरजा पूर्ण करणे महत्त्वाचे आहे, परंतु त्यांचा गुणात्मक विकास करणे अधिक महत्त्वाचे आहे. आपल्याला कशाची सवय आहे आणि आपल्यावर काय लादले जाते याशिवाय जीवनात काहीतरी नवीन शोधणे आवश्यक आहे आणि स्वतःसाठी लक्ष्ये देखील निश्चित करणे आवश्यक आहे, ज्याची उपलब्धी स्वतःवर अवलंबून आहे. तरुण पिढी आता विविध क्षेत्रात जुन्या पिढीपेक्षा स्वयं-विकासात अधिक गुंतलेली आहे: क्रीडा ते कलेपर्यंत. हे खूप महत्वाचे आहे कारण ते स्वतःच्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी आणि त्यांच्या गुणात्मक विकासासाठी एक साधन प्रदान करते.
तथापि, आपल्याला हे समजून घेणे आवश्यक आहे: समाधान स्वतःच एक अंत नाही, परंतु काही प्रकारचे मध्यवर्ती सूचक आहे. काही मार्गांनी, असंतोष चांगला असू शकतो, परंतु समाधान वाईट असू शकते. लेखक फेलिक्स क्रिविन यांचे पुढील वाक्य होते: “जीवनातून समाधानाची मागणी करणे म्हणजे त्याला द्वंद्वयुद्धाला आव्हान देणे होय. आणि मग तुमच्या नशिबावर अवलंबून: एकतर तू ती आहेस किंवा ती तूच आहेस. हे विसरता कामा नये.
मूलभूत मानसशास्त्र
डी.ए. लिओन्टिव्ह
अर्थाचे मानसशास्त्र
निसर्ग, रचना आणि वास्तविकतेची गतिशीलता
दुसरी, सुधारित आवृत्ती
शास्त्रीय विद्यापीठ शिक्षणात
विद्यार्थ्यांना शिकवण्यासाठी मदत म्हणून
उच्च शैक्षणिक संस्था शिकत आहेतमानसशास्त्राच्या दिशा आणि वैशिष्ट्यांमध्ये
UDC 159.9BBK88
मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीचे नाव. एम.व्ही. लोमोनोसोव्ह, मानसशास्त्र विद्याशाखा
पुनरावलोकनकर्ते:
मानसशास्त्राचे डॉक्टर विज्ञान, प्रा., संबंधित सदस्य. RAO बीएस ब्रॅटसमानसशास्त्राचे डॉक्टर विज्ञान, प्रा., संबंधित सदस्य. RAO व्ही.ए.इव्हानिकोव्हमानसशास्त्राचे डॉक्टर विज्ञान, प्रा., संबंधित सदस्य. आरएएस व्ही.एफ.पेट्रेन्कोमानसशास्त्राचे डॉक्टर विज्ञान, प्रा. आयएल. वासिलिव्ह
Leontyev D.A.
L478 अर्थाचे मानसशास्त्र: निसर्ग, रचना आणि अर्थपूर्ण वास्तवाची गतिशीलता. 2रा, रेव्ह. एड - एम.: स्मिस्ल, 2003. - 487 पी.
मोनोग्राफ सिमेंटिक वास्तविकतेच्या व्यापक सैद्धांतिक विश्लेषणासाठी समर्पित आहे: अर्थाच्या समस्येचे पैलू, जगाशी मानवी संबंधांमध्ये त्याच्या अस्तित्वाचे स्वरूप, मानवी चेतना आणि क्रियाकलाप, व्यक्तिमत्त्वाच्या संरचनेत, परस्परसंवादात, कलाकृतींमध्ये. संस्कृती आणि कला.
मानसशास्त्रज्ञ आणि संबंधित विषयांच्या प्रतिनिधींना संबोधित केले.
यांच्या पाठिंब्याने हस्तलिखित तयार करण्यात आलेरशियन मानवतावादी वैज्ञानिक प्रतिष्ठान,संशोधन प्रकल्प क्रमांक 95-06-17597
च्या समर्थनाने प्रकाशित केले आहेमूलभूत तत्त्वांचा रशियन फंडप्रकल्प क्रमांक ९८-०६-८७०९१ साठी संशोधन
ISBN 5-89357-082-0
होय. Leontiev, 1999, 2003. प्रकाशन गृह "Smysl", डिझाइन, 1999.
परिचय
"अर्थाची समस्या... ही शेवटची विश्लेषणात्मक संकल्पना आहे जी मानसाच्या सामान्य सिद्धांताचा मुकुट बनवते, ज्याप्रमाणे व्यक्तिमत्त्वाची संकल्पना मानसशास्त्राच्या संपूर्ण प्रणालीवर मुकुट घालते"
ए.एन. लिओन्टिव्ह
गेल्या दोन दशकांत, मानसशास्त्र माझ्या पद्धतीशास्त्रीय पायाचे संकट अनुभवत आहे, ज्याचा संबंध केवळ त्याच्या विषयाच्या सीमाच नव्हे तर विज्ञानाच्या सीमा आणि सर्वसाधारणपणे विज्ञानाविषयीच्या कल्पना, मूलभूत गोष्टींचा नाश होण्याशी आहे. आणि मागील काळात अतिशय स्पष्ट बायनरी विरोध "जीवन मानसशास्त्र - वैज्ञानिक मानसशास्त्र", "शैक्षणिक सायको-मलिया - उपयोजित मानसशास्त्र", "मानवतावादी मानसशास्त्र - यांत्रिक मानसशास्त्र", "खोली मानसशास्त्र - शिरोबिंदू-IS1 मानसशास्त्र", तसेच संकल्पनात्मक विरोध. "प्रभाव - बुद्धिमत्ता", "चैतन्य - बेशुद्ध", "बोध - क्रिया" इ. मानसशास्त्राच्या पायाची पद्धतशीर समज आणि त्याची एक नवीन प्रतिमा तयार करण्यावर कार्य तीव्र झाले आहे, जे रशियन मानसशास्त्रात प्रामुख्याने एलएस वायगोत्स्कीच्या "गैर-शास्त्रीय मानसशास्त्र" च्या कल्पनेच्या पुनरुज्जीवनामध्ये व्यक्त केले गेले होते. (एल्कोनिन, 1989; अस्मोलोव्ह, 1996 b; डॉर्फमन, 1997, इ.) किंवा उपरोधिक मानसशास्त्र" (झिन्चेन्को, 1997), आणि पश्चिम - "पोस्टमॉडर्न मानसशास्त्र" च्या कल्पनेवर चर्चा करताना (उदाहरणार्थ, फोडणे, 1990). गैर-शास्त्रीय मानसशास्त्र अद्याप स्पष्टपणे परिभाषित केले गेले नाही; विशिष्ट सिद्धांतापेक्षा ही कल्पना अधिक आहे. तथापि, शास्त्रीय ते गैर-शास्त्रीय मानसशास्त्रापर्यंतच्या हालचालींच्या सामान्य वेक्टरची रूपरेषा काढणे शक्य आहे: एखाद्या व्यक्तीच्या स्थिर कल्पनेपासून ते डायनॅमिकपर्यंत आणि वेगळ्या "प्रीपा-पिटा" च्या रूपात त्याचा अभ्यास करणे. ज्या जगामध्ये त्याचे जीवन घडते त्या जगाशी त्याच्या अतूट संबंधाची जाणीव.
या संदर्भात, आपल्या देशात आणि परदेशातील अनेक शास्त्रज्ञांना अर्थाच्या संकल्पनेत रस आहे हे योगायोग नाही. ही संकल्पना तत्त्वज्ञान आणि भाषेच्या विज्ञानातून मानसशास्त्रात आली आणि स्वतंत्र विषय वगळता व्यक्तिमत्त्व मानसशास्त्राच्या मुख्य कोशात अद्याप प्रवेश केलेला नाही.
परिचय
वैज्ञानिक शाळा; त्याच वेळी, त्यात स्वारस्य वाढत आहे, आणि या संकल्पनेच्या विविध संदर्भांमध्ये आणि विविध सैद्धांतिक आणि पद्धतशीर दृष्टिकोनांच्या चौकटीत वापरण्याची वारंवारता वाढत आहे. रशियन मानसशास्त्रात, वैयक्तिक अर्थाची संकल्पना, ए.एन. Leontiev परत 40 च्या दशकात, बर्याच काळापासून उत्पादक आहे ही मुख्य स्पष्टीकरणात्मक संकल्पनांपैकी एक म्हणून वापरली जाते, केवळ मानसशास्त्रातच नव्हे तर संबंधित वैज्ञानिक विषयांमध्ये देखील. हा योगायोग नाही की या संकल्पनेला आपल्या देशात इतकी व्यापक मान्यता मिळाली आहे - शेवटी, रशियन संस्कृतीत, रशियन चेतनेमध्ये, अर्थाचा शोध नेहमीच मुख्य मूल्य अभिमुखता आहे. अर्थाची संकल्पना लोकप्रिय झाली आहे हे कमी ज्ञात आहे. अलिकडच्या दशकात पश्चिमेत - डब्ल्यू. फ्रँकलच्या लोगोथेरपीमध्ये, जे. केलीच्या वैयक्तिक रचनांचे मानसशास्त्र, आर. हॅरेचा इथोजेनिक दृष्टीकोन, जे. गेंडलिनची अपूर्व मनोचिकित्सा, सिद्धांत यांमध्ये हे खूप महत्त्वाचे स्थान आहे. J. Nutten च्या वर्तनात्मक गतिशीलता आणि इतर दृष्टीकोन, या संकल्पनेचे इंग्रजी आणि इतर अनेक भाषांमध्ये पुरेसे भाषांतर करण्यात अडचण असूनही, जर्मन हा एक दुर्मिळ अपवाद आहे आणि ही संकल्पना तत्त्वज्ञान, मानसशास्त्र आणि भाषेच्या विज्ञानांमध्ये प्रथम प्रकट होणे स्वाभाविक आहे. जर्मन भाषक (जी. फ्रेगे, ई. हसर्ल, डब्ल्यू. डिल्थे, ई. स्प्रेंजर, झेड. फ्रायड, ए. एडलर, के. जंग, एम. वेबर, व्ही. फ्रँकल) आणि रशियन भाषिक (जी. जी. श्पेट, एम. एम. बाख्तिन, एल.एस. वायगोत्स्की, ए.एन. लिओनतेव) लेखक.
अर्थाच्या संकल्पनेमध्ये स्वारस्य, आमच्या मते, वस्तुस्थितीमुळे, जरी अद्याप प्रतिबिंबित झाले नाही, कारण ही संकल्पना, त्याच्या वापराच्या सरावावर एक सरसरी नजर टाकल्यास, वर सूचीबद्ध केलेल्या बायनरी विरोधांवर मात करण्यास अनुमती देते. अर्थाची संकल्पना दैनंदिन आणि वैज्ञानिक मानसशास्त्र या दोन्हीसाठी "स्वतःची" बनते या वस्तुस्थितीमुळे हे शक्य होते; शैक्षणिक आणि लागू दोन्हीसाठी; खोल आणि शिखर दोन्हीसाठी; यांत्रिक आणि मानवतावादी दोन्हीसाठी. शिवाय, हे वस्तुनिष्ठ, व्यक्तिपरक आणि आंतरव्यक्ती (समूह, संप्रेषणात्मक) वास्तविकतेशी संबंधित आहे आणि क्रियाकलाप, चेतना आणि व्यक्तिमत्व यांच्या छेदनबिंदूवर देखील स्थित आहे, तीनही मूलभूत मानसिक श्रेणींना जोडते. अशा प्रकारे, अर्थाची संकल्पना नवीन, उच्च पद्धतशीर स्थितीचा दावा करू शकते, नवीन, गैर-शास्त्रीय किंवा उत्तर आधुनिक मानसशास्त्रातील मध्यवर्ती संकल्पनेची भूमिका, "बदलत्या जगात बदलणारे व्यक्तिमत्व" चे मानसशास्त्र. (अस्मोलोव्ह, 1990, पृ. ३६५).
तथापि, अशा विस्तृत शक्यतांमुळे या संकल्पनेसह कार्य करण्यात अडचणी निर्माण होतात. त्याच्या अनेक व्याख्या अनेकदा विसंगत असतात. आपण लोकप्रिय वापरल्यास अर्थ स्वतःच अर्थ प्राप्त होतो
महत्त्व
डिर्मा अलीकडे एक रूपक बनले आहे, प्रोटीयसचा स्वभाव - तो बदलण्यायोग्य, द्रव, अनेक बाजूंनी, त्याच्या सीमांमध्ये निश्चित नाही. त्यामुळे ही घटना समजून घेण्यात बर्याच अडचणी आहेत, व्याख्यांमधील विसंगती आणि कार्यप्रणालीमध्ये अस्पष्टता आहे. . जेव्हा या पुस्तकाचे लेखक, मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या मानसशास्त्र विद्याशाखेत विद्यार्थी असताना, त्यांना अर्थाच्या समस्येमध्ये रस निर्माण झाला (सुमारे 1979-1980), शिक्षक आणि संकाय सदस्यांचा एक मोठा गट - ए.एन. लिओन्टिएव्हचे थेट विद्यार्थी - या समस्येच्या विकासामध्ये सक्रियपणे आणि मोठ्या उत्साहाने सहभागी झाले होते. त्यांची संख्या आता कमी झाली आहे. या काळात ज्यांनी संकल्पनेच्या विकासात मुख्य योगदान दिले, त्यापैकी काही यापुढे आमच्यासोबत नाहीत (बीव्ही झेगर्निक, ईयू. आर्टेमस्ना), इतरांनी त्यांच्या समस्या आणि संशोधनाचे क्षेत्र अचानक बदलले (व्ही.व्ही. स्टोलिन). , A.U.Kharash), तिसरा, अर्थाच्या संकल्पनेबद्दल भ्रमनिरास झाल्याने, प्रत्यक्षात त्याचा त्याग केला (व्ही. के. विल्युनास, ई.व्ही. सबबोटस्की), चौथ्याने नकार दिला नाही, परंतु नंतर त्यांचे थेट वैज्ञानिक संशोधन इतरांना निर्देशित केले | नाही, जरी समान समस्या (ए.जी. अस्मोलोव्ह, ई.ई. नासिनोव्स्काया, व्ही. एल. पेट्रोव्स्की). त्याच वेळी, सर्व शाळा आणि दिशानिर्देशांच्या मानसशास्त्रज्ञांमध्ये या संकल्पनेमध्ये (त्याउलट) स्वारस्य कमी होत नाही.
1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून या पुस्तकाच्या लेखकाने मानवी अस्तित्वाच्या अर्थपूर्ण समजाबद्दल सामान्य मानसशास्त्रीय कल्पनांचा विकास केला आहे. या विषयावरील विद्यमान कल्पना आणि प्रकाशनांद्वारे तयार केलेल्या मोज़ेकच्या आकर्षक तुकड्यांमधून अर्थपूर्ण वास्तवाचे संपूर्ण चित्र एकत्र करणे हे मुख्य कार्य (एखादे म्हणू शकते, सुपर टास्क) होते. पहिला इंटरमीडिएट निकाल म्हणजे पीएचडी प्रबंध "व्यक्तिमत्वाच्या सिमेंटिक क्षेत्राची संरचनात्मक संस्था," 1988 मध्ये आमच्याद्वारे संरक्षित केला गेला. यात सिमेंटिक स्ट्रक्चर्सचे वर्गीकरण आणि व्यक्तिमत्व-81 च्या संरचनेचे मॉडेल आणि Kpk च्या व्यक्तिमत्त्वाच्या सिमेंटिक स्ट्रक्चर्सच्या सामान्य समजावर आधारित, जीवनातील नातेसंबंधांचे एक बदललेले स्वरूप प्रस्तावित केले. आम्ही जीवन क्रियाकलापांच्या सिमेंटिक नियमनची संकल्पना देखील विकसित केली आहे, विविध सिमेंटिक संरचनांच्या या नियमनमधील वैज्ञानिक कार्ये दर्शविते. हा मध्यवर्ती निकाल N.A. बर्नस्टीन (1966, pp. 323-324) द्वारे ओळखल्या गेलेल्या कोणत्याही सैद्धांतिक संकल्पनांच्या विकासाच्या तीन टप्प्यांपैकी पहिल्या टप्प्याशी संबंधित आहे - भिन्न तथ्यांचे एकीकरण आणि तार्किक क्रमवारीचा टप्पा. त्या कामात प्रस्तावित केलेल्या योजनेच्या अपरिहार्य मर्यादाही आमच्या लक्षात आल्या. ही SI मर्यादा केवळ या वस्तुस्थितीतून प्रकट झाली की व्यक्तिमत्त्वाच्या सिमेंटिक क्षेत्राचा विचार स्थिर आकारविज्ञान विभागात केला गेला होता, परंतु म्हो-रम मधील वेगळ्या सिमेंटिक संरचनांची ओळख सशर्त आहे या वस्तुस्थितीत देखील दिसून आली. आमच्याकडे वर्णनाची दुसरी कोणतीही भाषा नव्हती, परंतु आम्हाला समजले की आम्ही तेथे वापरलेल्या संकल्पनांच्या मागे खरोखरच नव्हते
परिचय
सिमेंटिक प्रक्रियांइतकी सिमेंटिक रचना. प्रक्रियात्मक भाषेच्या विकासाच्या संभाव्यतेची दुर्गमता समजून घेऊन, आम्ही नमूद केलेल्या प्रबंधाच्या निष्कर्षानुसार नजीकच्या भविष्यासाठी देखील कार्ये तयार केली. त्यापैकी: वास्तविक अनुवांशिक विकासाच्या परिस्थिती आणि यंत्रणांचे विश्लेषण आणि विद्यमान सिमेंटिक संरचना आणि डायनॅमिक सिमेंटिक सिस्टमची गंभीर पुनर्रचना; भौतिक आणि अध्यात्मिक संस्कृतीच्या रूपांसह अर्थांच्या आंतर-वैयक्तिक भाषांतराचे विश्लेषण; ऑन्टोजेनेसिसमधील व्यक्तिमत्त्वाच्या सिमेंटिक क्षेत्राच्या विकासाचे विश्लेषण, तसेच मानसिक पूर्वस्थिती आणि सिमेंटिक क्षेत्राच्या असामान्य विकासाची यंत्रणा; संशोधन पद्धतींचा विकास आणि अर्थविषयक क्षेत्रावरील प्रभाव. या समस्यांचे निराकरण केल्याने व्यक्तिमत्त्वाच्या सिमेंटिक क्षेत्राच्या स्थिर आकृतिबंध योजनेपासून डायनॅमिक सिमेंटिक रिअॅलिटीच्या संकल्पनेकडे जाणे शक्य होईल, ज्याचे अस्तित्वाचे नैसर्गिक स्वरूप सतत हालचाल आहे, ज्यामध्ये भविष्यसूचक शक्ती आहे, जी अंतर्निहित आहे. N.A. बर्नस्टीन (1966, pp. 323-324) नुसार सिद्धांताच्या विकासाच्या दुसऱ्या टप्प्यात.
हा किमान कार्यक्रम, जसे आपण पाहतो, या कामात पूर्ण झाले आहे, जे जवळजवळ दोन दशकांच्या वैज्ञानिक संशोधनाचे परिणाम आहे. अर्थ, त्याचे स्वरूप, अस्तित्वाचे प्रकार आणि क्रियाकलाप, चेतना, व्यक्तिमत्व, परस्पर संप्रेषण आणि वस्तुनिष्ठ स्वरूपाच्या संरचनेत कार्य करण्याच्या यंत्रणेची एकसंध सामान्य मानसिक संकल्पना तयार करण्याच्या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी ते समर्पित आहे. त्यात आम्ही ए.एन. लिओन्टिव्ह (1983) चे विचार विशिष्ट मनोवैज्ञानिक सामग्रीसह भरण्याचा प्रयत्न केला. अ) ओव्यक्तिमत्त्वाची समस्या एक विशेष मानसिक परिमाण बनवते, ज्यामध्ये मानसिक प्रक्रियांचा अभ्यास केला जातो त्या परिमाणापेक्षा वेगळा असतो, तसेच व्ही. फ्रँकलच्या विचारापेक्षा (फ्रँकल, 1979) एखाद्या व्यक्तीच्या अर्थात्मक परिमाणाबद्दल, जे जैविक आणि मानसिक परिमाणांवर आधारित आहे.
ते *** ,\
कृतज्ञतेच्या शब्दांनी या प्रस्तावनेचा समारोप करताना, एखादी व्यक्ती शैक्षणिक “आम्ही” पासून जागरूक आणि “सहभागी” (M.M. Bakhtin) “I” कडे जाण्यास मदत करू शकत नाही.
मी हे पुस्तक माझे आजोबा, अलेक्सी निकोलाविच लिओनतेव यांना समर्पित करतो. "त्याच्या स्मरणशक्तीला" म्हणणे चुकीचे ठरेल, कारण त्याची उपस्थिती - आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे या कार्यात - कोणत्याही प्रकारे स्मृतीपुरते मर्यादित नाही. वैज्ञानिक कार्य नेहमीच काही अर्थाने वेळेच्या पलीकडे जाते - आपण डेकार्टेस आणि स्पिनोझा, हिप्पोक्रेट्स आणि अॅरिस्टॉटल यांच्याशी खूप अर्थपूर्ण संवाद साधू शकतो. मला माझ्याबरोबर त्याच खोलीत अलेक्सी निकोलाविचची उपस्थिती स्पष्टपणे जाणवते.
viiiom time" आणि मला आशा आहे की माझे पुस्तक त्यात योगदान देईल
"या काळातील उड्डाण. ते माझ्यासाठी वैज्ञानिक अखंडतेचे आणि विज्ञानावरील निष्ठेचे मॉडेल नव्हते आणि राहतील.
मला नेहमी ज्ञानाचा लोभ आहे आणि एक मेहनती विद्यार्थी आहे, मी अनेकांकडून शिकतो, आणि माझ्या व्यावसायिक विकासावर प्रभाव टाकणाऱ्या प्रत्येकाची यादी करणे सोपे नाही - ज्यांच्याशी मी वैयक्तिकरित्या संवाद साधला तेच नव्हे तर ज्यांच्याशी मी भेटलो नाही अशा लोकांचीही यादी करणे सोपे नाही. कधीच भेटणार नाही. नंतरच्यांपैकी L.S. वायगोत्स्की, M.M. बाख्तिन, A. Adler, G. Allport, IM, M.K. Mamardashvili आणि इतर शिक्षक आहेत. ज्यांच्याकडून मी या शब्दाच्या पारंपारिक अर्थाने अभ्यास केला आहे, त्यांच्यापैकी कोणाच्याही योगदानाला कमी न मानता, त्यांच्यापैकी दोघांचे विशेष आभार मानावेसे वाटतात; माझ्या विद्यार्थ्यापासून माझ्या कामावर (आणि केवळ माझ्या कामावरच नाही) co-vupiiix चा प्रभाव. मूल्यांकन करता येत नाही. अलेक्झांडर ग्रिगोरीविच अस्मोलोव्ह हे व्यक्तिमत्व मानसशास्त्र आणि अर्थाच्या समस्येतील माझ्या पहिल्या स्वारस्याच्या उदय आणि बळकटीसाठी मुख्यत्वे जबाबदार होते आणि ते सतत देत होते.
आणि (पूर्व-तार्किक मार्गदर्शक तत्त्वे आणि ट्यूनच्या अर्थाच्या समस्येचे निराकरण करण्यात मला मदत केली, मी काय करत आहे. एलेना युरिएव्हना आर्टेमयेवाने शिकवले की विवादाव्यतिरिक्त, एक स्थान देखील असले पाहिजे; तिने बिनधास्तपणे फरक करण्यास हातभार लावला. वैज्ञानिक संशोधन आणि सर्वसाधारणपणे जीवनाची समज यांच्यातील सीमा, मी एक पद्धतशीर विचारवंत आहे.
V कोणत्याही संशोधकाचे स्वतःचे अंतर्गत संदर्भ मंडळ असते - समस्या क्षेत्रात जवळपास काम करणारे लोक, ज्यांच्याशी व्यावसायिक संवाद विशेषतः फलदायी असतो. विशेषत: ज्यांनी मला त्यांच्या संशोधनासह माझे संशोधन पुढे नेण्यास मदत केली त्यांची संपूर्ण यादी खूप मोठी असेल. मी बर्याच लोकांचा आणि विशेषतः B.S. Bratus, F.E. Vasilyuk, V.P. Zinchenko, A.I. Vannikov, A.M. Lobk, E.V. Eidman यांचा आभारी आहे. या 1ZHI1I ची सामान्य रचना माझा मित्र आणि सहकारी L. M. Dorfman यांच्या सैद्धांतिक कल्पनांनी तयार करण्यात मदत केली. मी त्या सर्व मित्रांचा आणि सहकार्‍यांचा देखील आभारी आहे ज्यांनी मला नैतिकरित्या पाठिंबा दिला आणि मला खराब शोधलेल्या प्रदेशात नवीन मार्ग शोधण्यासाठी पाठिंबा दिला.
माझे विद्यार्थी, विद्यार्थी आणि इच्छुकांचे विशेष आभार. एवढंच नाही की एखादी गोष्ट समजून घेण्यासाठी तुम्हाला ती एखाद्याला समजावून सांगण्याची गरज आहे. त्यांच्या सहभागाशिवाय, मी एकट्याने अनेक सैद्धांतिक कल्पनांना प्रायोगिक चाचणी आणि व्यावहारिक अनुप्रयोगाच्या पातळीवर आणू शकलो नसतो. या पुस्तकात ज्यांचे PM1Sh देखील आहे त्यांचा मी विशेष आभारी आहे: Yu.A. Vasilyeva, M.V. Snetkova, I II Buzin, N.V. Pilipko, M.V. Kalashnikov, O.E. Kalashnikova, A II Poiogrebsky, M.A. Filatova.
शेवटी, आणखी एक धन्यवाद माझ्या प्रियजनांना जाते, ज्यांच्याकडून याने बराच काळ योग्य वाटा उचलला आहे आणि ज्यांनी शक्य तितक्या कठोरपणे वागले.
धडा!. अर्थ समजून घेण्याचा दृष्टीकोन
मानसशास्त्र आणि मानवता मध्ये
आणि त्याने सार्वभौमत्वाचे प्रतिनिधित्व केले की इंग्रजी मास्टर्सचे जीवन, विज्ञान आणि अन्न यांचे पूर्णपणे भिन्न नियम आहेत आणि प्रत्येक व्यक्तीकडे त्याच्यासमोर सर्व परिपूर्ण परिस्थिती आहेत आणि याद्वारे त्याचा अर्थ पूर्णपणे भिन्न आहे.
एन.एस. लेस्कोव्ह
१.१. मानवता मध्ये अर्थ संकल्पना
बहुतेक सामान्य स्पष्टीकरणात्मक, तात्विक आणि भाषिक शब्दकोशांमध्ये, अर्थाची व्याख्या अर्थासाठी समानार्थी म्हणून केली जाते. हे केवळ रशियन शब्द "smysl" वरच लागू होत नाही, तर त्याच्या जर्मन समकक्ष "सिन" ला देखील लागू होते. इंग्रजीमध्ये, परिस्थिती अधिक क्लिष्ट आहे: जरी भाषेमध्ये "सेन्स" ची व्युत्पत्तीशास्त्रीयदृष्ट्या जवळची संकल्पना असली तरी, विशेषतः, "सामान्य ज्ञान", "अर्थ साधणे" या सामान्य वाक्यांशांमध्ये वापरली जाते, तरीही बहुतेक प्रकरणांमध्ये वैज्ञानिक प्रवचन, तसेच दैनंदिन भाषेत, "अर्थ" आणि "संवेदना" च्या रशियन संकल्पना त्याच शब्द "अर्थ" द्वारे अनुवादित केल्या जातात. फ्रेंच "सेन्स", त्याउलट, पूर्णपणे शैक्षणिक संज्ञा "सिग्निफिकेशन" (अर्थ) पेक्षा अधिक व्यापक आहे.
या संकल्पनेची व्युत्पत्ती देखील वेगवेगळ्या भाषांमध्ये जुळत नाही. रशियन “smysl” म्हणजे “विचाराने”. एम. बॉसने सांगितल्याप्रमाणे जर्मन “सिन”, प्राचीन जर्मन साहित्यिक क्रियापद “सिनन” पासून उद्भवला आहे, ज्याचा अर्थ “लक्ष्याच्या मार्गावर असणे” आहे. (बॉस, 1988, बी. 115). या संदर्भात, ई. क्रेग नोंदवतात की “सिन” या शब्दाचा इंग्रजीमध्ये “अर्थ” म्हणून अनुवाद करताना हेतुपुरस्सर अभिमुखतेचा संबंध गमावला आहे आणि “सेन्स” या शब्दाने त्याचे भाषांतर करणे अधिक पुरेसे आहे. (क्रेग, 1988, बी. ९५-९६). दुसरीकडे, जे. रिचलाक, शब्दकोषांच्या संदर्भात असा युक्तिवाद करतात की "अर्थ" हा शब्द अँग्लो-सॅक्सन मूळपासून "इच्छा करणे" आणि "इच्छेनुसार" शब्दार्थांसह आला आहे आणि त्यानुसार, लक्ष्य निसर्गाची संकल्पना आहे, परस्परसंबंध दर्शवित आहे
/./. अर्थ संकल्पनाव्हीमानवता 9
अनेक बांधकामांमध्ये, ज्याला तो अर्थाचे ध्रुव म्हणतो (रिचलॅक, 1981, बी. 7).
ऐतिहासिकदृष्ट्या, मूळ समस्याप्रधान संदर्भ ज्यामध्ये अर्थाची संकल्पना एक वैज्ञानिक संकल्पना म्हणून उद्भवली जी अर्थाच्या संकल्पनेशी एकरूप होत नाही, तो ग्रंथ समजून घेण्याचा अभ्यास होता आणि पहिला सैद्धांतिक नमुना हर्मेन्युटिक्स होता. एकीकडे तत्त्वज्ञानापासून भाषाशास्त्र आणि दुसरीकडे भाषाशास्त्र वेगळे करण्याचे काम अतिशय गुंतागुंतीचे आहे आणि ते या कार्याच्या व्याप्तीच्या पलीकडे आहे; केएलके यांनी व्ही.जी. कुझनेत्सोव्ह यांनी सांगितले, हर्मेन्युटिक्स, मानविकी आणि तत्त्वज्ञान "एकाच ऐतिहासिक आणि सांस्कृतिक संदर्भात विकसित होतात, एकमेकांवर अवलंबून असतात, एकमेकांवर प्रभाव पाडतात" (1991a, p. 4). हर्मेन्युटिक्स हे लपलेल्या अर्थांच्या स्पष्टीकरणाबद्दल एक सिद्धांत म्हणून उद्भवले. पवित्र शास्त्र, हळूहळू व्यापक संदर्भात लपलेले अर्थ समजून घेण्याचा सिद्धांत बनला आणि आपल्या शतकाच्या सुरुवातीला डब्ल्यू. डिल्थे, एच.-जी. गडामेर आणि इतरांसारख्या प्रतिनिधींच्या कामात तात्विक विचारांमध्ये विलीन झाला. म्हणून, संबंधित हर्मेन्युटिक परंपरेच्या अर्थाच्या समस्येवर काही दृश्ये, आम्ही केवळ पूर्णपणे ऐतिहासिक निकष वापरू.
कदाचित आपल्या संदर्भात अर्थाची पहिली महत्त्वपूर्ण समज इलिरियाच्या मॅथियास फ्लॅटियस (16 वे शतक) मध्ये आढळते. फ्लॅशियस अग्रगण्य हर्मेन्युटिकल संदिग्धांपैकी एकावर उपाय ऑफर करतो - शब्दाचा एक अर्थ असो किंवा अनेक - अर्थ आणि अर्थ यांच्यातील फरक ओळखून: शब्द, अभिव्यक्ती, मजकूर यांचा एक अर्थ असतो, परंतु भिन्न संदर्भ भिन्न अर्थ देऊ शकतात. संदर्भाबाहेर, शब्दाला काही अर्थ नाही; प्रत्येक विशिष्ट संदर्भात अर्थ अस्पष्ट आहे. अशा प्रकारे, अर्थाची समस्या संदर्भाच्या समस्येवर येते (कुझनेत्सोव्ह, 1991 अ,सह. २५). हर्मेन्युटिक, विविध संदर्भांसह कार्य करत असताना, त्यांचा एकमात्र दैवी अर्थ प्रकट केला पाहिजे आणि त्यांच्या लेखकांनी बायबलसंबंधी ग्रंथांमध्ये सादर केलेल्या शब्दार्थाच्या छटा स्पष्ट केल्या पाहिजेत. या प्रकारचे स्पष्टीकरण पर्वताच्या स्थितीची व्यक्तिनिष्ठ वैशिष्ट्ये विचारात घेते. हर्मेन्युटचे कार्य लेखकाचा हेतू आणि हेतू ओळखणे आहे. ” (ibid.,सह. 26). हर्मेन्युटिक्सच्या संकल्पनात्मक उपकरणामध्ये फ्लॅशियसने सादर केलेल्या संदर्भाच्या संकल्पनेमुळे, कदाचित पहिल्यांदाच, अर्थ आणि अर्थ या संकल्पना गैर-समानार्थी म्हणून वेगळे करणे शक्य झाले.
सहसंबंधाची समस्या, किंवा अधिक तंतोतंत, मजकूर आणि भाषण अभिव्यक्तींचा अर्थ आणि अर्थ यांच्यातील फरक, 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात - 20 व्या शतकाच्या पहिल्या सहामाहीत भाषेच्या विज्ञानांमध्ये - भाषाशास्त्र, सेमोटिक्स आणि लॉजिकल सिमेंटिक्समध्ये आणखी विकास झाला. तथापि, आपण पुढे चर्चा करू, अर्थ आणि अर्थ ओळखणे अद्याप इतिहासाचा भाग बनलेले नाही. अर्थ संकल्पनेचा वापर
धडा 1. अर्थ समजून घेण्याचा दृष्टीकोन
या संदर्भात अंतिम खात्रीपासून दूर आहे. "अर्थ" संकल्पना वापरण्याच्या दोन मूलभूतपणे भिन्न परंपरा आहेत. त्यांपैकी एकामध्ये, अर्थाचा संपूर्ण समानार्थी शब्द म्हणून अर्थ दिसून येतो; या दोन संकल्पना अदलाबदल करण्यायोग्य आहेत. आम्ही अशा व्याख्यांवर विशेष लक्ष देणार नाही. दुसर्‍या परंपरेत, "संवेदना" आणि "अर्थ" या संकल्पना कमी-अधिक स्पष्टपणे वैचारिक विरोध निर्माण करतात. याउलट, दुसरी परंपरा देखील कोणत्याही प्रकारे एकसंध नाही.
गॉटलीब फ्रेगे हे भाषेच्या विज्ञानातील "अर्थ - अर्थ" या वैचारिक विरोधाचे संस्थापक मानले जातात. शतकापूर्वीच्या त्याच्या उत्कृष्ट कार्यात, सेन्स आणि डिनोटेशन (फ्रीअहो, 1977; 1997) त्याने त्याचा परिचय खालीलप्रमाणे केला आहे: निरूपण, किंवा मजकूराचा अर्थ (चिन्ह) हे वस्तुनिष्ठ वास्तव आहे जे मजकूर (चिन्ह) सूचित करते किंवा ज्याबद्दल व्यक्त केलेला निर्णय; अर्थ म्हणजे निरूपण, चिन्ह आणि चिन्ह यांच्यातील संबंधाचे स्वरूप, किंवा आधुनिक भाषेत, "चिन्ह त्याच्या निरूपणाबद्दल असलेली माहिती" निर्दिष्ट करण्याचा एक मार्ग आहे. (मुस्खेलशिवली, श्रेडर, 1997, पी. 80). मजकूराचा फक्त एकच अर्थ असू शकतो, परंतु अनेक अर्थ असू शकतात किंवा त्याचा कोणताही अर्थ असू शकत नाही (जर प्रत्यक्षात काहीही त्याच्याशी जुळत नसेल), परंतु तरीही अर्थ आहे. "काव्यात्मक वापरामध्ये प्रत्येक गोष्टीचा अर्थ असणे पुरेसे आहे; वैज्ञानिक वापरामध्ये, अर्थ वगळले जाऊ नयेत." (फ्रेगे, 1997, पी. १५४-१५५). फ्रेगेच्या ग्रंथांमध्ये अर्थ आणि त्यांच्या वापराचा संदर्भ यांच्यातील संबंधाचे संकेत आहेत. तरीही, विशेषत: E.D. Smirnova आणि P.V. Tavanets (1967) नुसार, फ्रीगेने अर्थाचा सिद्धांत तयार केला नाही. असे असले तरी, त्यांचे कार्य अजूनही सर्वाधिक उद्धृत राहिले आहे जेथे अर्थ आणि अर्थ वेगळे करण्याचा प्रश्न उपस्थित केला जातो.
भाषणाच्या अभिव्यक्तींचा अर्थ आणि अर्थ यांच्यातील नातेसंबंधासाठी आणखी अनेक दृष्टीकोन सादर करूया. K.I. लुईस (1983), अर्थाच्या प्रकारांचे विश्लेषण करून, भाषिक आणि अर्थविषयक अर्थांमध्ये फरक करतात. एखाद्या शब्दाचा भाषिक अर्थ स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोशाच्या सहाय्याने, प्रथम त्याची व्याख्या शोधणे, नंतर या व्याख्येमध्ये समाविष्ट असलेले सर्व शब्द परिभाषित करणे इ. वेगवेगळ्या संदर्भात शब्दाच्या योग्य वापराच्या सर्व प्रकारांच्या ज्ञानाशी निगडित अर्थपूर्ण अर्थ काय सुटतो. M. Dummett (1987) अर्थाच्या सिद्धांताला संदर्भ सिद्धांतासह अर्थाच्या सिद्धांताचा एक घटक मानतात. अर्थाचा सिद्धांत "...सत्य सिद्धांताचा (किंवा संदर्भ) वक्त्याच्या भाषेवर प्रभुत्व मिळवण्याच्या क्षमतेशी संबंध जोडतो, सिद्धांताच्या प्रस्तावनांबद्दलचे त्याचे ज्ञान तो दाखवत असलेल्या व्यावहारिक भाषिक कौशल्यांशी जोडतो" (तेथेत्याच,सह. 144). हे "...वक्त्याला काय माहित आहे हे केवळ ठरवत नाही तर त्याचे ज्ञान कसे प्रकट होते हे देखील ठरवले पाहिजे" (ibid.,सह. 201).
/./. अर्थ संकल्पनाव्हीमानवता 11
अशा प्रकारे अर्थ हा अर्थापेक्षा व्यापक संदर्भाद्वारे निर्धारित केला जातो.
आधुनिक फ्रेंच स्कूल ऑफ डिस्कोर्स अॅनालिसिसच्या प्रतिनिधींच्या कामात वेगळ्या पद्धतीने जोर दिला जातो, ज्यामध्ये अर्थाची समस्या नेहमीच लक्ष केंद्रीत असते, परंतु त्याच वेळी भाषाशास्त्रातील अर्थ आणि अर्थ यांच्यातील पारंपारिक विरोधाभासाच्या बाहेर विचार केला जातो. (ग्युलॉम, मालदीडियर, 1999, पी. 124, 132). या दृष्टिकोनाची विशिष्टता प्रवचन आणि विचारधारा यांच्यातील संबंधांच्या विश्लेषणामध्ये आहे. प्रवचनाची संकल्पना येथे संदर्भाची कल्पना स्पष्ट करणारी दिसते. अशा प्रकारे, M. Pesche आणि K. Fuchs (1999), मजकूर आणि त्याचा अर्थ यांच्यातील संबंधाची संदिग्धता सांगून, मजकूराचा क्रम एका किंवा दुसर्‍या प्रवचनाच्या निर्मितीशी जोडलेला आहे या कल्पनेशी संबंधित आहे, ज्यामुळे ते संपन्न आहे. अर्थासह; एकाच वेळी अनेक प्रवचन फॉर्मेशनशी जोडणे देखील शक्य आहे, जे मजकूरातील अनेक अर्थांची उपस्थिती निर्धारित करते. J. Guillaume आणि D. Maldidier (1999) असा युक्तिवाद करतात की "ग्रंथ, प्रवचन, प्रवचन संकुल विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितीतच विशिष्ट अर्थ प्राप्त करतात" (पृ. 124). महान फ्रेंच क्रांतीच्या टोखाच्या ग्रंथांचे विश्लेषण करून, लेखकांनी हे दाखवून दिले की अभिव्यक्तीचा अर्थ त्याच्या अंतर्गत संरचनेद्वारे पूर्णपणे निर्धारित केला जात नसला तरी, भाषिक शब्दार्थशास्त्र पारंपारिकपणे मानल्याप्रमाणे, इतर टोकाचा - अर्थ पूर्णपणे निर्धारित करणे लक्षात घेऊन. बाहेरून - देखील स्वतःचे समर्थन केले नाही. लेखक संतुलित निष्कर्ष काढतात: “अर्थ दिलेला नाही एक अग्रक्रम,ते वर्णनाच्या प्रत्येक टप्प्यावर तयार केले जाते; ते संरचनात्मकदृष्ट्या कधीही पूर्ण होत नाही. भाषेतून आणि संग्रहातून अर्थ येतो; ते मर्यादित आणि खुले दोन्ही आहे.” (ibid.,सह. 133). आणखी एक लेखक अशा प्रकारे मुक्त अर्थ निर्माण करण्याची प्रक्रिया पाहतो: “एक अर्थ दुसऱ्यामध्ये उलगडतो, इतरांमध्ये; किंवा तो स्वतःमध्ये अडकतो आणि स्वतःला स्वतःपासून मुक्त करू शकत नाही. तो वाहून जात आहे. तो स्वतःच हरवला आहे किंवा गुणाकार आहे. वेळेसाठी, आम्ही क्षणांबद्दल बोलत आहोत. त्यावर अर्थ पेस्ट करता येत नाही. तो अस्थिर असतो आणि सर्व वेळ भटकत असतो. अर्थाला कालावधी नसतो. केवळ त्याचे "चौकट" दीर्घकाळ अस्तित्वात आहे, त्याच्या संस्थात्मकीकरणादरम्यान निश्चित आणि शाश्वत आहे. अर्थ स्वतःच वेगवेगळ्या ठिकाणी भटकतो... अर्थाची विशिष्ट परिस्थिती ज्यामध्ये अर्थ आणि त्याचे दुप्पट परस्परसंवाद करतात: गैर-भेद, गैर-महत्त्व, गैर-शिस्त, अस्थिरता. या दृष्टिकोनासह, अर्थ मुख्यत्वे अनियंत्रित आहे." (पुल्सिनेला ऑर्लांडी, 1999, पी. 215-216). उपमा आणि रूपक यांच्या कार्याच्या आधारे अर्थाची स्थिरता प्राप्त केली जाऊ शकते; अशा प्रकारे, स्थिरता आणि परिवर्तनशीलता यांच्यातील तणावपूर्ण संबंधांच्या परिस्थितीत उद्भवणारा ऐतिहासिक अर्थ म्हणून "मांस" अर्थ प्राप्त करतो" (ibid.,सह. 216-217).
मानसशास्त्रीय विज्ञान आणि शिक्षण (2011. क्रमांक 3. पी. 80-94)
सर्वसमावेशक शिक्षणाच्या परिस्थितीत अपंग विद्यार्थ्यांच्या मानसिक स्थिरतेची संसाधने आणि यंत्रणा 1425
संग्रह आणि कार्यवाही मधील प्रकाशने 4
चरित्र
लिओन्टेव्ह दिमित्री अलेक्सेविच- मानसशास्त्रीय विज्ञानाचे डॉक्टर, मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या मानसशास्त्र विद्याशाखेचे प्राध्यापक. एम. व्ही. लोमोनोसोवा, रशियामधील अस्तित्वात्मक दृष्टिकोनाचे प्रमुख प्रतिनिधी, वैज्ञानिक आणि उत्पादन कंपनी "स्मिसल" चे महासंचालक, व्हिएन्ना (ऑस्ट्रिया) मधील व्हिक्टर फ्रँकल फाउंडेशन पारितोषिक विजेते, अर्थ-उन्मुख मानवतावादी मानसोपचार क्षेत्रातील कामगिरीसाठी, लेखक. सुमारे 300 वैज्ञानिक प्रकाशने.
मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या मानसशास्त्र विद्याशाखेतून पदवी प्राप्त केली. 1982 मध्ये एमव्ही लोमोनोसोव्ह. 1988 मध्ये त्यांनी त्यांच्या पीएचडी प्रबंधाचा (सामान्य मानसशास्त्र) बचाव केला. 1999 मध्ये त्यांनी आपल्या डॉक्टरेट प्रबंधाचा ("सायकॉलॉजी ऑफ मीनिंग") बचाव केला.
"व्यक्तिमत्वाच्या मानसशास्त्रावरील निबंध" (1993), "कलेचे मानसशास्त्र परिचय" (1998), "अर्थाचे मानसशास्त्र" (1999) इत्यादी पुस्तकांसह 400 हून अधिक प्रकाशनांचे लेखक. अलिकडच्या वर्षांत, ते. अस्तित्त्विक मानसशास्त्रावर आधारित मनोवैज्ञानिक सहाय्य, प्रतिबंध आणि वैयक्तिक विकासाच्या सुलभतेच्या गैर-उपचारात्मक सरावाचे मुद्दे विकसित करत आहेत.
प्रकाशने
मानसशास्त्रातील क्रियाकलाप दृष्टीकोन: समस्या आणि संभावना / एड. व्ही.व्ही. डेव्हिडोवा, डी.ए. लिओनतेवा. - एम.: पब्लिशिंग हाऊस. एपीएन यूएसएसआर, 1990.
Frankl V. Man in search of meaning/ed. एल. या. गोझमन आणि डी. ए. लिओनतेव. - एम.: प्रगती, 1990.
कला आणि भावना: आंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक परिसंवादाचे साहित्य / एड. L. Ya. Dorfman, D. A. Leontyev, V. M. Petrova, V. A. Sozinov. - Perm: Perm State. संस्कृती संस्था, 1991.
कला आणि भावना. इंटरनॅशनल सिम्पोजियमची कार्यवाही / एड. L. Dorfman, D. Leontiev, V. Petrov, V. Sozinov.- Perm: Perm State Institute of Culture, 1991.
भावना आणि कला: समस्या, दृष्टीकोन आणि अन्वेषण / एड. L.Ya द्वारे डॉर्फमन, डी.ए. लिओन्टिव्ह, व्ही.एम. पेट्रोव्ह, व्ही.ए. सोझिनोव्ह. - पर्म: पर्म स्टेट इन्स्टिट्यूट ऑफ आर्ट्स अँड कल्चर, 1992.
Pezeshkian N. सकारात्मक कौटुंबिक मानसोपचार / एड. एम.एन. डिमशिट्स आणि डी.ए. लिओनतेव. - M.: Smysl, 1992.
जीवन-अर्थ अभिमुखतेची चाचणी. M.: Smysl, 1992.
मूल्य अभिमुखतेचा अभ्यास करण्यासाठी पद्धत. M.: Smysl, 1992.
व्यक्तिमत्व मानसशास्त्र वर निबंध. M.: Smysl, 1993.
डॉर्फमन एल. या. मेटा-वैयक्तिक जग / एड. डी.ए. लिओनतेव. M.: Smysl, 1993.
Leontyev A. N. मानसशास्त्राचे तत्वज्ञान: वैज्ञानिक वारसा / एड. ए.ए. लिओन्टिएवा, डी.ए. लिओन्टिएवा. - एम.: पब्लिशिंग हाऊस मॉस्क. विद्यापीठ, 1994.
घरगुती मानसशास्त्रज्ञ कुलिकोव्ह लेव्ह यांच्या कार्यात व्यक्तिमत्व मानसशास्त्र
व्यक्तिमत्त्वाचे आंतरिक जग. डी.ए. लिओनतेव
व्यक्तीचे आंतरिक जग. डी.ए. लिओनतेव
जीवनाचा अर्थ
म्हणून, आम्ही व्यक्तिमत्त्वाच्या संरचनेच्या दुसऱ्या स्तराचे परीक्षण केले आहे - त्याच्या अस्तित्वाचे मूल्य-अर्थात्मक परिमाण, त्याचे आंतरिक जग. एखाद्या व्यक्तीसाठी महत्त्वपूर्ण असलेल्या अर्थांचे स्त्रोत आणि वाहक म्हणजे त्याच्या गरजा आणि वैयक्तिक मूल्ये, नातेसंबंध आणि रचना. त्यांच्या स्वरुपात, एखाद्या व्यक्तीचे व्यक्तिमत्व सर्व अर्थांचे प्रतिनिधित्व करते जे त्याच्या आंतरिक जगाचा आधार बनतात, त्याच्या भावना आणि अनुभवांची गतिशीलता निर्धारित करतात, रचना करतात आणि त्याचे जगाचे चित्र त्याच्या मूळ - जागतिक दृश्यात बदलतात. वरील सर्व गोष्टी व्यक्तीमध्ये दृढपणे रुजलेल्या कोणत्याही अर्थांना लागू होतात. परंतु यापैकी एक अर्थ स्वतंत्रपणे विचारात घेण्यासारखे आहे, कारण त्याच्या जागतिकतेच्या आणि व्यक्तीच्या जीवनातील भूमिकेच्या दृष्टीने, ते व्यक्तीच्या संरचनेत एक विशेष स्थान व्यापलेले आहे. हाच जीवनाचा अर्थ आहे.
जीवनाचा अर्थ काय हा प्रश्न मानसशास्त्राच्या कक्षेत नाही. व्यक्तिमत्व मानसशास्त्राच्या स्वारस्याच्या क्षेत्रात, तथापि, जीवनाचा अर्थ किंवा त्याच्या अनुपस्थितीच्या अनुभवाचा एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनावर काय परिणाम होतो, तसेच नुकसानाची मानसिक कारणे आणि अर्थ शोधण्याचे मार्ग या प्रश्नांचा समावेश आहे. जीवन जीवनाचा अर्थ एक मनोवैज्ञानिक वास्तव आहे, एखाद्या व्यक्तीला हा अर्थ नेमका काय दिसतो याची पर्वा न करता.
एक मूलभूत मानसशास्त्रीय वस्तुस्थिती म्हणजे अर्थ गमावल्याची व्यापक भावना, जीवनाचा अर्थहीनपणा, ज्याचा थेट परिणाम म्हणजे आत्महत्या, मादक पदार्थांचे व्यसन, हिंसा आणि मानसिक आजार, ज्यात विशिष्ट, तथाकथित नूजेनिक न्यूरोसेस - न्यूरोसेसचे नुकसान होते. अर्थ (फ्रँकल व्ही.). दुसरी मूलभूत मानसशास्त्रीय वस्तुस्थिती अशी आहे की, बेशुद्ध स्तरावर, जीवनाचा एक विशिष्ट अर्थ आणि दिशा, त्यास संपूर्णपणे जोडते, प्रत्येक व्यक्तीमध्ये 3-5 वर्षांच्या वयापर्यंत विकसित होते आणि प्रायोगिक मानसिक आणि सामान्य शब्दांद्वारे ओळखले जाऊ शकते. नैदानिक मानसशास्त्रीय पद्धती (एडियर ए.). शेवटी, तिसरी वस्तुस्थिती म्हणजे जीवनाच्या या वस्तुनिष्ठपणे स्थापित केलेल्या दिशेची निश्चित भूमिका. याचा खरा अर्थ आहे आणि सट्टा युक्तिवाद किंवा बौद्धिक कृतीद्वारे स्वतःसाठी जीवनाचा अर्थ तयार करण्याचा कोणताही प्रयत्न जीवनाद्वारेच त्वरीत नाकारला जाईल. हे लिओ टॉल्स्टॉयच्या आध्यात्मिक शोधाच्या कथेद्वारे उत्तम प्रकारे स्पष्ट केले आहे. जीवनाचा अर्थ शोधण्याचा आणि त्या अनुषंगाने आपले जीवन घडवण्याच्या अनेक अयशस्वी प्रयत्नांनंतर, टॉल्स्टॉयला स्वतःच्या दृष्टिकोनातील चुकीची जाणीव झाली. "मला समजले की जीवनाचा अर्थ समजून घेण्यासाठी, सर्वप्रथम, जीवनासाठी स्वतःच अर्थहीन आणि वाईट नसणे आवश्यक आहे आणि नंतर - कारण, ते समजून घेण्यासाठी...... मला ते समजले. जर मला जीवन समजून घ्यायचे असेल
अशाप्रकारे, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की कोणत्याही व्यक्तीचे जीवन, ते एखाद्या गोष्टीकडे निर्देशित केलेले असल्याने, वस्तुनिष्ठपणे अर्थ आहे, जो मृत्यूपर्यंत व्यक्तीच्या लक्षात येऊ शकत नाही. त्याच वेळी, जीवन परिस्थिती (किंवा मानसशास्त्रीय संशोधन) एखाद्या व्यक्तीसाठी त्याच्या जीवनाचा अर्थ समजून घेण्याचे कार्य करू शकते. आपल्या जीवनाचा अर्थ समजून घेणे आणि तयार करणे म्हणजे आपल्या संपूर्ण जीवनाचे मूल्यमापन करणे. प्रत्येकजण या कार्याचा यशस्वीपणे सामना करत नाही आणि हे केवळ प्रतिबिंबित करण्याच्या क्षमतेवरच नाही तर सखोल घटकांवर देखील अवलंबून असते. जर माझ्या जीवनाचा वस्तुनिष्ठपणे एक अप्रतिष्ठित, क्षुद्र किंवा, खरोखर, अनैतिक अर्थ असेल, तर ही जाणीव माझ्या स्वाभिमानाला धोका निर्माण करते. स्वाभिमान राखण्यासाठी, मी आंतरिकपणे नकळतपणे माझ्या वास्तविक जीवनाचा खरा अर्थ सोडून देतो आणि घोषित करतो की माझे जीवन निरर्थक आहे. किंबहुना, यामागे काय दडले आहे ते म्हणजे माझे जीवन योग्य अर्थाने रहित आहे, आणि त्याला काहीच अर्थ नाही असे नाही. मानसशास्त्रीय दृष्टिकोनातून, मुख्य गोष्ट म्हणजे जीवनाच्या अर्थाची जाणीवपूर्वक कल्पना नाही, तर वास्तविक दैनंदिन जीवनाची खर्या अर्थाने संपृक्तता. संशोधन दाखवते की अर्थ शोधण्याच्या अनेक संधी आहेत. जे जीवनाला अर्थ देते ते भविष्यात (लक्ष्ये), वर्तमानात (जीवनाची परिपूर्णता आणि समृद्धीची भावना) आणि भूतकाळात (जीवनाच्या परिणामांबद्दल समाधान) असू शकते. बर्याचदा, पुरुष आणि स्त्रिया दोघेही कुटुंब आणि मुलांमध्ये तसेच व्यावसायिक बाबींमध्ये जीवनाचा अर्थ पाहतात.
स्वातंत्र्य, जबाबदारी आणि अध्यात्म
मानसशास्त्रीय साहित्यात स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी याविषयी बरेच काही लिहिले गेले आहे, परंतु मुख्यतः पत्रकारितेच्या शिरामध्ये किंवा वैज्ञानिक संशयासह, त्यांना “वैज्ञानिक दृष्टिकोनातून” काढून टाकले आहे. या दोन्ही घटनांसमोर विज्ञानाच्या शक्तीहीनतेची साक्ष देतात. आमच्या मते, मानसशास्त्रात पारंपारिकपणे अभ्यासलेल्या गोष्टींशी त्यांचा संबंध प्रकट करून, परंतु सरलीकरण टाळून आम्ही त्यांना समजून घेण्याच्या जवळ जाऊ शकतो.
स्वातंत्र्य म्हणजे मानवी सखोल अस्तित्वाच्या बाह्य स्वरूपाच्या आणि निर्धाराच्या प्रकारांवर मात करण्याची शक्यता. मानवी स्वातंत्र्य म्हणजे कारणात्मक अवलंबनांपासून मुक्तता, वर्तमान आणि भूतकाळातील स्वातंत्र्य, काल्पनिक, नजीकच्या आणि वर्तणुकीसाठी प्रेरक शक्ती काढण्याची संधी. नियोजित भविष्य, जे प्राण्यांकडे नसते, परंतु प्रत्येक व्यक्तीकडे ते नसते. त्याच वेळी, मानवी स्वातंत्र्य हे वर नमूद केलेल्या जोडण्यांपासून आणि त्यांच्यावर मात करण्याइतके स्वातंत्र्य नाही; ते त्यांची कृती रद्द करत नाही, परंतु इच्छित परिणाम साध्य करण्यासाठी त्यांचा वापर करते. सादृश्य म्हणून, आपण असे विमान उद्धृत करू शकतो जे सार्वत्रिक गुरुत्वाकर्षणाचा नियम रद्द करत नाही, परंतु तरीही जमिनीवरून उडते आणि उडते. गुरुत्वाकर्षणावर मात करणे तंतोतंत शक्य आहे कारण विमानाच्या डिझाइनमध्ये गुरुत्वाकर्षणाच्या शक्तींचा काळजीपूर्वक विचार केला जातो.
स्वातंत्र्याचे सकारात्मक वैशिष्ट्य या वस्तुस्थितीपासून सुरू होणे आवश्यक आहे की स्वातंत्र्य हा एक विशिष्ट प्रकारचा क्रियाकलाप आहे. जर क्रियाकलाप सामान्यतः सर्व सजीवांमध्ये अंतर्भूत असेल, तर स्वातंत्र्य, प्रथम, एक जागरूक क्रियाकलाप आहे, दुसरे म्हणजे, “कशासाठी” या मूल्याद्वारे मध्यस्थी केली जाते आणि तिसरे म्हणजे, स्वतः विषयाद्वारे पूर्णपणे नियंत्रित केलेली क्रियाकलाप. दुसऱ्या शब्दांत, ही क्रिया नियंत्रित केली जाते आणि कोणत्याही वेळी ती अनियंत्रितपणे थांबविली जाऊ शकते, बदलली जाऊ शकते किंवा वेगळ्या दिशेने वळविली जाऊ शकते. म्हणूनच, स्वातंत्र्य केवळ माणसालाच अंतर्भूत आहे, परंतु प्रत्येकासाठी नाही. लोकांच्या स्वातंत्र्याचा अंतर्गत अभाव प्रथमतः त्यांच्यावर कार्य करणार्‍या बाह्य आणि अंतर्गत शक्तींच्या आकलनाच्या अभावाने प्रकट होतो, दुसरे म्हणजे, जीवनात अभिमुखता नसणे, बाजूला फेकणे आणि तिसरे म्हणजे, अनिर्णय, घटनांचा प्रतिकूल मार्ग उलट करण्यास असमर्थता, परिस्थितीतून बाहेर पडणे, त्यांच्याबरोबर जे घडते त्यामध्ये सक्रिय शक्ती म्हणून हस्तक्षेप करणे.
जबाबदारी, प्रथम अंदाजे म्हणून, एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या सभोवतालच्या जगामध्ये आणि त्याच्या स्वतःच्या जीवनात बदलाचे कारण (किंवा बदलास प्रतिकार) म्हणून कार्य करण्याच्या क्षमतेबद्दलची जाणीव, तसेच या क्षमतेचे जाणीवपूर्वक व्यवस्थापन म्हणून परिभाषित केले जाऊ शकते. जबाबदारी हा एक प्रकारचा नियम आहे जो सर्व सजीवांमध्ये अंतर्भूत असतो, परंतु प्रौढ व्यक्तिमत्त्वाची जबाबदारी हे मूल्य मार्गदर्शक तत्त्वांद्वारे मध्यस्थी केलेले अंतर्गत नियमन असते. विवेकासारखा मानवी अवयव एखाद्या व्यक्तीच्या कृती आणि या मार्गदर्शक तत्त्वांमधील विसंगती थेट प्रतिबिंबित करतो.
अंतर्गत स्वातंत्र्याच्या अभावामुळे संपूर्ण वैयक्तिक जबाबदारी असू शकत नाही आणि त्याउलट. अंतर्गत स्वातंत्र्यासाठी जबाबदारी ही एक पूर्व शर्त म्हणून कार्य करते, कारण परिस्थिती सक्रियपणे बदलण्याची शक्यता ओळखूनच एखादी व्यक्ती अशा बदलाचा प्रयत्न करू शकते. तथापि, उलट देखील सत्य आहे: केवळ बाह्य दिग्दर्शित क्रियाकलापांद्वारेच एखाद्या व्यक्तीला घटनांवर प्रभाव टाकण्याची क्षमता लक्षात येऊ शकते. त्यांच्या विकसित स्वरूपात, स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी अविभाज्य आहेत; ते अपरिपक्व व्यक्तीच्या विरूद्ध, प्रौढ व्यक्तिमत्त्वामध्ये अंतर्निहित स्व-नियमन, स्वैच्छिक, अर्थपूर्ण क्रियाकलापांची एक यंत्रणा म्हणून कार्य करतात.
त्याच वेळी, स्वातंत्र्य आणि जबाबदारीच्या निर्मितीचे मार्ग आणि यंत्रणा भिन्न आहेत. स्वातंत्र्याचा मार्ग म्हणजे क्रियाकलापांच्या अधिकाराचे संपादन आणि वैयक्तिक निवडीचे मूल्य मार्गदर्शक तत्त्वे. जबाबदारीचा मार्ग म्हणजे क्रियाकलाप नियमन बाहेरून आतून संक्रमण करणे. विकासाच्या सुरुवातीच्या टप्प्यावर, उत्स्फूर्त क्रियाकलाप आणि बाह्य आणि अंतर्गत यांच्यातील विरोधाभासाचा एक प्रकार म्हणून त्याचे नियमन यांच्यात विरोधाभास असू शकतो. त्यांच्या विकसित परिपक्व स्वरूपात स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी यांच्यातील विरोधाभास अशक्य आहे. त्याउलट, त्यांचे एकीकरण, व्यक्तीच्या मूल्य मार्गदर्शक तत्त्वांच्या संपादनाशी संबंधित, एखाद्या व्यक्तीचे जगाशी संबंधांच्या नवीन स्तरावर - आत्मनिर्णयाच्या स्तरावर - आणि वैयक्तिक आरोग्याची पूर्व शर्त आणि चिन्ह म्हणून कार्य करते.
व्यक्तिमत्व निर्मितीच्या दृष्टीने पौगंडावस्था हे एक महत्त्वाचे वय आहे. या संपूर्ण दरम्यान, जीवन आणि क्रियाकलापांच्या बाह्य निर्धारापासून वैयक्तिक स्व-नियमन आणि आत्मनिर्णयाकडे संक्रमण चिन्हांकित करून, अनेक जटिल यंत्रणा सातत्याने तयार केल्या जातात, वैयक्तिक विकासाच्या प्रेरक शक्तींमध्ये आमूलाग्र बदल. या बदलांदरम्यान विकासाचे स्त्रोत आणि प्रेरक शक्ती व्यक्तिमत्त्वातच बदलतात, ज्यामुळे त्याच्या जीवन जगाद्वारे त्याच्या जीवन क्रियाकलापांच्या कंडिशनिंगवर मात करण्याची क्षमता प्राप्त होते. योग्य वैयक्तिक यंत्रणेच्या निर्मितीसह - स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी - ते अर्थपूर्ण मूल्यांनी भरलेले आहेत, जे वैयक्तिक जागतिक दृष्टिकोनाच्या निर्मितीमध्ये, वैयक्तिक मूल्यांची एक प्रणाली आणि शेवटी, एखाद्या व्यक्तीच्या अध्यात्माच्या संपादनामध्ये व्यक्त केले जाते. वैयक्तिक अस्तित्वाचे विशेष परिमाण (फ्रँकल व्ही.).
अध्यात्माबद्दल काही खास शब्द बोलले पाहिजेत. स्वातंत्र्य आणि जबाबदारीप्रमाणे अध्यात्म ही एक विशेष रचना नसून मानवी अस्तित्वाचा एक विशिष्ट मार्ग आहे. त्याचे सार असे आहे की संकुचित वैयक्तिक गरजा, जीवन संबंध आणि वैयक्तिक मूल्ये जी बहुतेक लोकांसाठी निर्णयक्षमतेचे निर्धारण करतात त्यांची श्रेणीबद्ध श्रेणीबद्ध संबंध नसलेल्या सार्वत्रिक आणि सांस्कृतिक मूल्यांच्या विस्तृत श्रेणीकडे अभिमुखता बदलली जात आहे. एकमेकांना, परंतु पर्यायीपणासाठी परवानगी द्या. म्हणूनच, प्रौढ व्यक्तीद्वारे निर्णय घेणे ही अनेक पर्यायांमध्ये नेहमीच एक विनामूल्य वैयक्तिक निवड असते, जी, त्याचे परिणाम विचारात न घेता, व्यक्तिमत्त्वाला समृद्ध करते, भविष्यातील पर्यायी मॉडेल्स तयार करण्यास आणि त्याद्वारे भविष्य निवडण्याची आणि तयार करण्याची परवानगी देते, आणि फक्त नाही. त्याचा अंदाज लावा. म्हणून, अध्यात्माशिवाय स्वातंत्र्य अशक्य आहे, कारण पर्याय नाही. अध्यात्माचा अभाव म्हणजे निश्चितता आणि पूर्वनिश्चितता. अध्यात्म हे सर्वोच्च स्तरावरील सर्व यंत्रणांना एकत्र जोडते. त्याशिवाय स्वायत्त व्यक्तिमत्व असू शकत नाही. केवळ त्याच्या आधारावर व्यक्तिमत्व विकासाचे मूलभूत सूत्र आकार घेऊ शकते: प्रथम एखादी व्यक्ती त्याच्या अस्तित्वाचे समर्थन करण्यासाठी कार्य करते, आणि नंतर कार्य करण्यासाठी, त्याच्या जीवनाचे कार्य करण्यासाठी त्याच्या अस्तित्वाचे समर्थन करते (लिओन्टेव्ह ए.एन.).
द फॉल्स वुमन या पुस्तकातून. व्यक्तिमत्त्वाचे अंतर्गत रंगमंच म्हणून न्यूरोसिस लेखक शेगोलेव्ह अल्फ्रेड अलेक्झांड्रोविचभाग दुसरा. व्यक्तिमत्त्वाचे अंतर्गत रंगमंच म्हणून न्यूरोसिस
घरगुती मानसशास्त्रज्ञांच्या कार्यातील व्यक्तिमत्व मानसशास्त्र या पुस्तकातून लेखक कुलिकोव्ह लेव्हव्यक्ती आणि व्यक्तिमत्व. A. N. Leontyev मानसशास्त्रात, एखाद्या व्यक्तीची संकल्पना मोठ्या प्रमाणात वापरली जाते, ज्यामुळे व्यक्ती म्हणून व्यक्तीची वैशिष्ट्ये आणि एक व्यक्ती म्हणून त्याची वैशिष्ट्ये यांच्यातील फरक ओळखण्यात अपयश येते. परंतु ते तंतोतंत त्यांचे स्पष्ट वेगळेपण आहे, आणि त्यानुसार, ते त्यात आहे
व्यक्तिमत्व मानसशास्त्रावरील निबंध या पुस्तकातून लेखक लिओनतेव दिमित्री बोरिसोविचव्यक्तिमत्व निर्मिती. ए.एन. लिओन्टिएव्ह मानवी व्यक्तीच्या विकासाची परिस्थिती त्याच्या पहिल्या टप्प्यावर आधीच त्याची वैशिष्ट्ये प्रकट करते. मुख्य म्हणजे बाहेरील जगाशी मुलाच्या कनेक्शनचे अप्रत्यक्ष स्वरूप. सुरुवातीला थेट जैविक कनेक्शन मूल
अपंग आणि विकासात्मक विकार असलेल्या मुलांचे सायकोडायग्नोस्टिक्स आणि सुधारणा या पुस्तकातून: एक वाचक लेखक अस्टापोव्ह व्हॅलेरीविभाग VI. व्यक्तिमत्वाचे आंतरिक जग विभागातील मुख्य थीम आणि संकल्पना व्यक्तीची आत्म-वृत्ती. स्वाभिमान आणि आत्म-स्वीकृती. "जीवनाचा अर्थ" ची घटना. व्यक्तीचे स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी. सब्जेक्टिव्हिटी. व्यक्तिनिष्ठ वास्तव. व्यक्तिनिष्ठ आत्मा. स्वातंत्र्य
मानसशास्त्र: चीट शीट या पुस्तकातून लेखक लेखक अज्ञातमी व्यक्तिमत्त्वातील शेवटचा अधिकार आहे. D. A. Leontyev “I” हा एक फॉर्म आहे ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाचा अनुभव घेते, ज्या स्वरूपात व्यक्तिमत्त्व स्वतःला प्रकट करते. स्वत: चे अनेक पैलू आहेत, त्यापैकी प्रत्येक एकेकाळी विशिष्ट मनोवैज्ञानिक शाळांच्या आवडीचा विषय होता आणि
अर्थाच्या मानसशास्त्र या पुस्तकातून: अर्थपूर्ण वास्तवाचे निसर्ग, संरचना आणि गतिशीलता लेखक लिओनतेव दिमित्री बोरिसोविचकायदेशीर मानसशास्त्र या पुस्तकातून दिमित्री अलेक्सेविच लिओनतेव मानसशास्त्रावरील निबंध [सामान्य आणि सामाजिक मानसशास्त्राच्या मूलभूत गोष्टींसह] लेखक एनिकीव मारत इस्खाकोविच
ट्रान्सपर्सनल सायकोलॉजी या पुस्तकातून. नवीन पध्दती लेखक ट्यूलिन अलेक्सीदिमित्री अलेक्सेविच लिओनतेव अर्थाचे मानसशास्त्र: निसर्ग, रचना आणि शब्दार्थाची गतिशीलता
लेखकाच्या पुस्तकातून२.७. व्यक्तिमत्त्वाचे घटक कार्य म्हणून नियमन याचा अर्थ. व्यक्तिमत्त्वाच्या संरचनेचा अर्थ एक व्यक्ती असल्याने, एखादी व्यक्ती स्वायत्त वाहक म्हणून कार्य करते आणि जगाप्रती क्रियाकलाप-आधारित वृत्तीच्या सामाजिक विकसित स्वरूपाचा विषय बनते (अधिक तपशीलांसाठी, लिओनतेव डी.ए., 1989 ए पहा). ही गुणवत्ता आहे
लेखकाच्या पुस्तकातूनA. N. Leontiev Leontiev असा विश्वास होता की क्रियाकलाप चैतन्य निर्माण करतो. "प्राथमिक चेतना केवळ मानसिक प्रतिमेच्या रूपात अस्तित्वात आहे जी विषयाला त्याच्या सभोवतालचे जग प्रकट करते, परंतु क्रियाकलाप अजूनही व्यावहारिक, बाह्य राहते. नंतरच्या टप्प्यावर
लिओनतेव दिमित्री अलेक्सेविच,मॉस्को
मानसशास्त्रीय विज्ञानाचे डॉक्टर, प्रोफेसर.
सकारात्मक मानसशास्त्र, व्यक्तिमत्व आणि प्रेरणा या आंतरराष्ट्रीय प्रयोगशाळेचे प्रमुख, मानसशास्त्र विभागाचे प्राध्यापक, सामाजिक विज्ञान संकाय, नॅशनल रिसर्च युनिव्हर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स. नॅशनल रिसर्च युनिव्हर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सच्या शैक्षणिक परिषदेचे सदस्य.
प्रकाशन गृह आणि वैज्ञानिक आणि उत्पादन कंपनी "Smysl" आणि अस्तित्व मानसशास्त्र आणि जीवन सर्जनशीलता संस्थेचे संचालक.
व्यावसायिक संस्थांचे सदस्य: मॉस्को सायकोलॉजिकल सोसायटी (कौन्सिलचे उपाध्यक्ष), मॉस्को असोसिएशन ऑफ ह्युमॅनिस्टिक सायकॉलॉजी, इंटरनॅशनल असोसिएशन ऑफ एम्पिरिकल एस्थेटिक्स (IAEA), इंटरनॅशनल सोसायटी ऑफ थ्योरेटिकल सायकॉलॉजी (ISTP), इंटरनॅशनल सोसायटी ऑफ कल्चरल रिसर्चर्स इन अॅक्टिव्हिटी थिअरी (ISCRAT). ), इंटरनॅशनल सोसायटी ऑफ हिस्ट्री सायकोलॉजी अँड बिहेवियरल सायन्सेस (CHEIRON), इंटरनॅशनल सोसायटी फॉर रिसर्च इन बिहेवियरल डेव्हलपमेंट (ISSBD), इंटरनॅशनल सोसायटी फॉर एम्पिरिकल रिसर्च इन लिटरेचर (IGEL).
व्यावसायिक प्रकाशनांच्या संपादकीय मंडळाचे सदस्य: “सायकॉलॉजिकल जर्नल”, जर्नल डेस व्हिक्टर-फ्रँकल-इन्स्टिट्यूट्स (ऑस्ट्रिया, व्हिएन्ना), “मॉस्को सायकोथेरेप्यूटिक जर्नल”, “सांस्कृतिक-ऐतिहासिक मानसशास्त्र”, “मानसशास्त्र. जर्नल ऑफ द हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स.
मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या मानसशास्त्र विद्याशाखेतून पदवी प्राप्त केली. एम.व्ही. 1982 मध्ये लोमोनोसोव्ह.
1988 मध्ये त्यांनी "व्यक्तिमत्वाच्या सिमेंटिक क्षेत्राची संरचनात्मक संस्था" या विषयावर पीएचडी प्रबंधाचा बचाव केला, 1999 मध्ये - "अर्थाचे मानसशास्त्र" या विषयावर त्यांचा डॉक्टरेट प्रबंध.
वैज्ञानिक स्वारस्य:होय. लिओनतेव अर्थाच्या मानसशास्त्राच्या मूळ संकल्पनेचे आणि व्यक्तिमत्त्वाच्या सामान्य मनोवैज्ञानिक संकल्पनेचे लेखक आहेत; रशियामधील अस्तित्वात्मक दृष्टिकोनाचा एक अग्रगण्य प्रतिनिधी, सकारात्मक मानसशास्त्राच्या चौकटीत मनुष्य आणि संशोधन समजून घेण्यासाठी अस्तित्वात्मक दृष्टिकोनाचा एक सुसंगत विकासक. अलिकडच्या वर्षांत, तो अस्तित्त्विक मानसशास्त्रावर आधारित मनोवैज्ञानिक सहाय्य, प्रतिबंध आणि वैयक्तिक विकासाच्या सुलभतेच्या गैर-उपचारात्मक सरावाच्या समस्या विकसित करत आहे.
विविध मनोवैज्ञानिक सिद्धांतांच्या पक्षपाती आणि बहुपक्षीय विश्लेषणावर आधारित, तसेच सामाजिक आणि मानवी विज्ञानांच्या विकासाच्या व्यापक दृष्टिकोनावर आधारित, डी.ए. लिओन्टिएव्ह व्यक्तिमत्त्वाची कल्पना शक्य आणि आवश्यक यांची एकता म्हणून सिद्ध करते आणि विकसित करते, ज्याच्या चौकटीत एखादी व्यक्ती, रिफ्लेक्झिव्ह चेतनेचा वापर करून, आवश्यकतेच्या सीमांच्या पलीकडे शक्यतेकडे जाऊ शकते.
Smysl प्रकाशन गृह आणि अस्तित्व मानसशास्त्र आणि जीवन सर्जनशीलता संस्थेचे संस्थापक.
होय. लिओनतेव हे रशिया आणि परदेशातील सर्वात ओळखण्यायोग्य आणि प्रकाशित आधुनिक घरगुती मानसशास्त्रज्ञांपैकी एक आहेत, व्यक्तिमत्व मानसशास्त्र, प्रेरणा, स्व-नियमन, मानसशास्त्रीय तपासणी, मानसशास्त्राची पद्धत आणि मानसशास्त्रीय सहाय्याच्या तरतुदीच्या समस्यांवरील असंख्य वैज्ञानिक आणि लोकप्रिय कामांचे लेखक आहेत. (400 हून अधिक), "व्यक्तिमत्वाच्या मानसशास्त्रावरील निबंध", "कलेच्या मानसशास्त्राचा परिचय", "अर्थाचे मानसशास्त्र", "थीमॅटिक अपेरसेप्शन टेस्ट" इत्यादी पुस्तकांसह.
1982 पासून ते मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या मानसशास्त्र विद्याशाखेत शिकवत आहेत. एम.व्ही. लोमोनोसोव्ह: सामान्य मानसशास्त्र विभागात, 2013 पासून - व्यक्तिमत्व मानसशास्त्र विभागात; सहयोगी प्राध्यापक, प्राध्यापक.
2009-2012 मध्ये मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटी ऑफ सायकॉलॉजी अँड एज्युकेशन येथे अपंग व्यक्तींच्या व्यक्तिमत्व विकासाच्या समस्यांच्या प्रयोगशाळेचे प्रमुख.
2011 पासून ते नॅशनल रिसर्च युनिव्हर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्समध्ये कार्यरत आहेत.
1994 पासून, "सायकॉलॉजिकल जर्नल" जर्नलच्या संपादकीय मंडळाचे सदस्य, 2004 पासून - जर्नल "सायकॉलॉजी. जर्नल ऑफ द हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स", 2005 पासून - "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक मानसशास्त्र" जर्नल. 2006-2013 मध्ये - द जर्नल ऑफ पॉझिटिव्ह सायकॉलॉजीचे व्यवस्थापकीय संपादक.
पुरस्कार:
- अर्थाभिमुख मानवतावादी मानसोपचार क्षेत्रातील कामगिरीसाठी व्हिएन्ना (ऑस्ट्रिया) मधील व्हिक्टर फ्रँकल फाउंडेशन पुरस्काराचे विजेते;
- पर्म स्टेट इन्स्टिट्यूट ऑफ आर्ट्स अँड कल्चरचे मानद प्राध्यापक.
"गोल्डन सायकी" स्पर्धेत सहभाग
- "आंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक आणि व्यावहारिक परिषद "परिवर्तनाच्या युगातील व्यक्तिमत्व: मोबिलीमध्ये मोबिली"", 17-18 डिसेंबर, 2018, मॉस्को ("समुदायाच्या जीवनातील वर्षातील घटना", 2018 या श्रेणीमध्ये), पुरस्कार विजेते
- “लाइफ-क्रिएटिव्ह लेसन्स ऑफ अँटोइन डी सेंट-एक्सपेरी”, मास्टर क्लास (“मानसशास्त्रज्ञांसाठी वर्षातील मास्टर क्लास”, 2017 या श्रेणीमध्ये), विजेता
- “ए.एफ. लाझुर्स्की (1874-1917). व्यक्तिमत्व सिद्धांत: विस्मरण आणि विकासाची 100 वर्षे”, ए.एफ.च्या मृत्यूच्या 100 व्या वर्धापन दिनाला समर्पित कार्यक्रमांचा संच. लाझुर्स्की: मोनोग्राफ, आंतरराष्ट्रीय परिषद, स्मारक फलक ("मानसशास्त्रीय विज्ञानातील वर्षाचा प्रकल्प", 2017 श्रेणीतील), पुरस्कार विजेते
- "ए.ए.चा वैज्ञानिक वारसा. Leontiev", रशियन मानवतावादी वैज्ञानिक फाउंडेशन क्र. 15-06-10942a ("मानसशास्त्रीय विज्ञानातील वर्षातील प्रकल्प", 2017 या नामांकनात) च्या अनुदानाखाली चालवलेला संशोधन प्रकल्प, पारितोषिक विजेते
- , अतिरिक्त शिक्षणाचा शैक्षणिक आणि शैक्षणिक कार्यक्रम ("सायकॉलॉजिकल टूल ऑफ द इयर", 2016 या नामांकनात), नामांकित
- "आंतरराष्ट्रीय सहभागासह सर्व-रशियन कॉन्फरन्स "उत्पत्तीपासून आजपर्यंत" मॉस्को विद्यापीठातील मानसशास्त्रीय समाजाच्या संघटनेची 130 वर्षे", 29 सप्टेंबर - 1 ऑक्टोबर, 2015 ("आयुष्यातील वर्षाची घटना" या श्रेणीमध्ये समुदाय", 2015), विजेता
- "मानसशास्त्रीय वेळेचा अभ्यास आणि एखाद्या व्यक्तीचा जीवन मार्ग: भूतकाळ, वर्तमान, भविष्य", आंतरराष्ट्रीय परिषद आणि मुद्रित प्रकाशने कॉझोमेट्रिक दृष्टिकोनाच्या 25 व्या वर्धापनदिनानिमित्त समर्पित प्रकाशने ("मानसशास्त्रातील वर्षाचा प्रकल्प" या श्रेणीमध्ये , 2008), विजेता
- "लिव्हिंग क्लासिक्स", पुस्तक मालिका ("मानसशास्त्रीय विज्ञानातील वर्षातील प्रकल्प", 2003 श्रेणीतील), नामांकित
- "TO. लेव्हिन "डायनॅमिक सायकॉलॉजी: निवडलेली कामे" ("वैज्ञानिक मानसशास्त्रातील सर्वोत्कृष्ट प्रकल्प", 2001 या श्रेणीत), नामांकित
- , ("मानसशास्त्रीय शिक्षणातील सर्वोत्कृष्ट प्रकल्प" नामांकनात, 2001), विजेते