Увольнение по соглашению сторон какие нужны документы. Увольнение по соглашению сторон. Что это значит

Трудовой договор может быть прекращён по соглашению сторон в любой момент (ст. 78 ТК РФ). Выгоды применения этого основания для увольнения для работодателя:

гарантированное увольнение конкретного работника. Подписав соглашение, работник уже не вправе передумать, отозвать заявление, как это установлено при увольнении по собственному желанию;
можно определить любой срок «отработки», а не две недели, как при увольнении «по собственному». Удобно, если увольняется работник, который по тем или иным причинам не выполнил то, что должен был. Его можно задержать вплоть до выполнения;
такого рода соглашения весьма редко оспариваются в суде. Особенно если в самом соглашении зафиксировано, что у сторон нет взаимных претензий друг к другу, что они действовали добровольно, при отсутствии давления.

Что до работника и его выгод, то основная, пожалуй, заключается в возможности сохранить хорошие отношения, получить рекомендации и, вообще, договориться о каких-то преференциях.

Таким образом, увольнение по соглашению сторон - наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения. Между тем о них стоит помнить, чтобы потом не было мучительно больно.

Отзыв согласия требует проверки мотивов

Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон - соглашение окончательное. Оно не может быть отозвано, в отличие от заявления работника при увольнении «по собственному» (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Любое аннулирование достигнутых соглашений возможно только при обоюдном согласии работника и работодателя (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Односторонний отказ от достигнутых соглашений не допускается, что направлено на то, чтобы исключить злоупотребления. Ни работник, ни работодатель не вправе совершать какие-либо произвольные односторонние действия, направленные на отказ от ранее достигнутого соглашения (определение Конституционного суда РФ от 13.10.09 № 1091-О-О).

Однако работник может оспаривать отзыв согласия, ссылаясь на то, что у него изначально не было согласия уволиться по этому основанию. Поэтому работодателю придётся учесть конкретные обстоятельства, как минимум выяснить причины отзыва.

Особенно если речь идёт о женщинах. Так, если по соглашению сторон увольняют беременную, а она впоследствии будет оспаривать увольнение, то суд с наибольшей степенью вероятности будет толковать любые сомнения в её пользу.

Так, работодатель и сотрудница договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Спустя два месяца работница подала отказ от исполнения соглашения, но всё равно была уволена. Женщина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что на день подписания соглашения она была беременна, но не знала об этом (факт беременности подтверждала справка из женской консультации). Суд встал на сторону женщины, указав, что:

в момент его подписания женщина полагала, что у неё состояние беременности отсутствует;
расторжение трудового договора при условии наличия у неё беременности влечёт для неё такой ущерб, который в значительной степени лишает её и будущего ребёнка того, на что она была вправе рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком;
риск наступления беременности трудовым законодательством на работника не возлагается.

Работодатель же, не проверив мотивы отзыва согласия, издал необоснованный приказ об увольнении. Кассационная инстанция отклонила довод работодателя о том, что аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, которое отсутствует, поскольку в соответствии со статьёй 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена (определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.09 № 12785).

Работодателю: не хитри

Поводом для оспаривания увольнения (и, скорее всего, победы работника) часто служит недобросовестное поведение работодателя, который разными «невинными» трюками вводит работника в заблуждение.

Так, уволенный обратился в суд, указав, что ему сообщили, что он должен явиться на работу (он находился в отпуске по уходу за ребёнком) и получить уведомление о расторжении трудового договора в связи с предстоящим сокращением штата. Работнику вручили:

уведомление о предстоящем увольнении, где ему было сообщено, что занимаемая им должность сокращается, в связи с чем он подлежит увольнению через два месяца;
предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

После окончания отпуска работника вызвали в кадровую службу, где без объяснения и ознакомления вынудили расписаться в документах («простая формальность», как ему было сказано), а также уведомили, что с ним «в расчёте» (т. е. никаких выплат производить ему не будут).

Только дома работник обнаружил, что трудовой договор расторгнут не по сокращению штатов, а по соглашению сторон, хотя согласия на расторжение договора по соглашению сторон он не давал.

Суд учёл, что:

намерения на расторжение договора по соглашению сторон у работника не было;
подписание данного соглашения было вынужденным;
работник не желал увольняться с работы по соглашению сторон;
заявление об увольнении он не писал;
у работника на иждивении четверо несовершеннолетних детей, а в соглашении для работника не было предусмотрено никаких компенсаций;
подписывая по принуждению бумаги, он предполагал, что подписывает документы по сокращению штата.

В общем, суд нашёл, что между сторонами отсутствовало соглашение о расторжении трудового договора (определение Верховного суда Республики Тыва от 11.10.11 по делу № 33-853/2011).

О форме соглашения

Именно поэтому возможны и другие варианты оформления такого соглашения. Например, путём проставления резолюции руководителя на заявлении работника.

Возможность оформления договорённостей в таком виде подтверждает судебная практика.

Так, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Он указал, что администрация предложила ему уволиться по соглашению сторон и он написал заявление о расторжении договора по соглашению сторон, а также поставил подпись на приказе об увольнении.

Когда он пришёл к работодателю для подписания соглашения, в кадрах ему вручили проект соглашения, с условиями которого он не согласился и сразу же написал заявление об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон.

Суд отказал работнику в иске, указав, что (определение горсуда Санкт-Петербурга от 18.10.10 № 33-14177/2010):

соглашение сторон - это достижение договорённостей, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определённых действий или о воздержании от их совершения;
договорённость может быть устной или письменной;
неуказание работником в заявлении условий, на которых он готов уволиться, в том числе и о размере выходного пособия не свидетельствует о том, что соглашение не состоялось, то есть работник должен был указать эти условия сразу в заявлении;
соглашение может быть составлено не только в виде единого документа, но и в виде заявления работника с проставленной резолюцией работодателя.

Молчание - не всегда знак согласия

Молчаливое согласие работника - это НЕ соглашение.

То есть если работодатель просто заявил работнику о том, что он уволен, а работник промолчал, то это НЕ увольнение по соглашению сторон. Даже если работник в предписанный работодателем срок прекратил работу.

Так, отказывая в восстановлении сотрудницы на работе, суды сослались на то, что прекращение трудовых отношений состоялось по соглашению сторон, поскольку после увольнения истица фактически согласилась с прекращением трудового договора.

Однако Верховный суд РФ указал на недопустимость обосновывать незаконное увольнение тем, что сотрудник «не возражает». Трудовой договор может быть прекращён на основании статьи 78 ТК РФ только после достижения договорённости между работником и работодателем.

Однако работница с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращалась, а доказательств, свидетельствующих о её согласии на предстоящее прекращение трудового договора, не представлено.

Таким образом, молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон (определение ВС РФ от 14.05.10 № 45-В10-7).

О дополнительных выплатах

Кстати, о молчании. В соглашении о расторжении трудового договора стоит указать на то, что его условия являются конфиденциальными, особенно если в нём предусматриваются дополнительные выплаты.

В то же время тот факт, что работнику не были выплачены средства, предусмотренные соглашением, не является основанием для признания незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон. В случае если соглашение подписано, а работодатель не выплатил компенсацию, то это не повод для восстановления работника на работе - это повод для взыскания данных сумм.

К слову, ТК РФ не содержит указаний на необходимость производить какие-либо выплаты в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Но поскольку ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены другие случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ), то, как правило, сотрудники соглашаются на увольнение по данному основанию при условии хорошего выходного пособия.

Выходное пособие. Выплачивать или нет?

Должен ли работодатель выплачивать выходное пособие, если его выплата предусмотрена только в соглашении? Судебная практика выработала два подхода.

Подход № 1: обязан. Поскольку увольнение по соглашению сторон предполагает, что работник согласен не просто уволиться, а уволиться на определённых условиях, отражённых в его заявлении (или соглашении). Поэтому работодатель обязан выплатить компенсацию, согласованную с работником, поскольку в противном случае работник и не дал бы согласия. Таким образом, при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель обязан выплатить установленную в соглашении денежную компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами (апелляционные определения МГС от 06.09.12 по делу № 11-19912).

Подход № 2: не обязан. Некоторые суды отказывают в выплате выходного пособия по соглашению о расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что выходные пособия выплачиваются, если это предусмотрено в трудовом или коллективном договоре. То есть если выходное пособие предусмотрено только в соглашении о расторжении трудового договора (которое не является трудовым договором), то такие выплаты не производятся (определение Верховного суда Республики Удмуртии от 16.02.11 по делу № 33-492).

Максимальный размер выходного пособия, в том числе дополнительного по соглашению сторон, в статье 178 ТК РФ не установлен, поэтому считается, что стороны вправе указать в трудовом договоре любую сумму. Однако если выплачиваемое выходное пособие явно несоразмерно, то это может привести к конфликтам. Так, соглашение о расторжении трудового договора предусматривало выходное пособие в размере двенадцати окладов работника. Суд счёл, что затраты, которые мог понести работник при увольнении по собственному желанию, явно несоразмерны сумме выходного пособия и последствиям его выплаты у работодателя.

Сумма выходного пособия в несколько раз превышала размер уставного капитала компании-работодателя, а директор компании не вправе был заключать крупные сделки без согласия учредителя.

Поэтому суд счёл злоупотреблением правом действия директора и работника, заключивших такое соглашение (определение МГС от 31.01.12 по делу № 33-2405).

О судьбе премий

Часто работники соглашаются на увольнение по соглашению сторон лишь при условии того, что им будет выплачена премия за отработанный период. Сложность в том, что срок выплаты может наступить после увольнения и точный размер такой премии неизвестен.

ТК РФ не запрещает такие выплаты. И совершенно необязательно указывать точную сумму. В соглашении можно прописать порядок расчёта и сроки начисления премии и указать реквизиты, по которым работнику будут перечислены деньги.

Разумеется, соблюдение данного условия будет зависеть от добросовестности сторон. Однако сам способ расторжения договора предполагает достаточную степень взаимного доверия сторон и добросовестности.

Увольнение по соглашению сторон - наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения.

Как правило, соглашение о расторжении трудового договора оформляется в виде единого документа, поскольку требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора в законодательстве не предусмотрено.

Молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон.

ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ.

Карина ЕРАНОСЯН, юрист

Действующее законодательство России предлагает порядка сорока вариантов окончания трудовых взаимоотношений. Соглашение сторон – в самой разной сфере деятельности всегда более предпочтительное решение, свобода договора основополагающий принцип любого права.

Законодательство про увольнение по соглашению сторон

В трудовом законодательстве это также не исключение, даже когда стороны расстаются не довольными друг другом и дальнейшее сотрудничество не возможно. Но подводные камни правоотношений касательно увольнения по соглашению сторон не исключение. Как правильно подойти к решению вопроса увольнения, учесть все нюансы работника и работодателя – вопросы, которые будут освещены в тексте.

Трудовой кодекс РФ довольно немногословен в этом вопросе. Понятие прекращения трудовых отношений изложены в статье 77 ТК, конкретизировать увольнение по соглашению сторон, призвана статья 78. Но состоит она практически из одной немногословной фразы — по такому сценарию трудовые отношения могут быть расторгнуты в любое время. Важно, чтобы в книжке о трудовой деятельности уволенного по соглашению, была запись со ссылкой на часть 1 статьи 77 ТК РФ.

Ссылка в Трудовом кодексе на статью 78 встречается всего лишь один раз – в статье 349.4, она конкретизирует выплаты при таком увольнении в виде категорий, кому они не полагаются. А именно менеджерам высшего звена и главным бухгалтерам муниципальных и государственных структур и обществ наполовину государственной или муниципальной собственности.

Минимум регламентации законодательством данного вида взаимоотношений позволяет сделать вывод, что стороны вольны выработать условия и прийти к соглашению, устраивающему всех.

Соглашение сторон — как избежать возможных споров?

Главное требование к соглашению — оформление в письменном виде. И хотя форма его нигде не прописано, лучший вариант – составление по типу трудового. Главное, что должен отразить этот документ это добровольное желание сторон разорвать взаимоотношения.

Практика показывает, что стороны процесса часто недооценивают важность этого документа. Однако, два экземпляра соглашения, один у работника, а второй с визой о получении копии и мокрой подписью хранится у работодателя, позволит избежать недопонимания и судебных споров.

Оптимальным станет включение следующих позиций:

непосредственно само желание окончания трудовых взаимоотношений сторонами;
номер и дату документа, который подлежит расторжению;
дату увольнения и расторжения договора;
размер выплат сотруднику и их сроки;
срок передачи дел и имущества, что было в пользовании работника.

Бюрократические тонкости процедуры

По статье 78 Трудового кодекса, разорвать такие взаимоотношения по взаимному согласию сотрудника и работодателя можно всегда, даже когда сотрудник в отпуске или на больничном. Прекращение отношений по инициативе сторон не попадает под контроль профсоюзных органов, госинспекции по охране труда и комиссии по делам несовершеннолетних, когда увольняется сотрудник, не достигший 18 лет. Однако процедура всегда одинакова и состоит из следующих этапов:

Начинается все с инициативы прекращения отношений любой из сторон. Причины могут не оговариваться. Заявление – для сотрудника, для работодателя – служебная записка работнику. Форма этих документов свободная. Далее следует согласие второй стороны в виде визы «согласен», даты и мокрой подписи на самом документе.
Затем следует составление самого соглашения, о нем будет подробно сказано далее. Важно! Условия в соглашении напрямую зависят от конкретной ситуации.
После подписания соглашения, изменить его или внести изменения можно лишь соблюдая весь предыдущий порядок. Сроки, оговоренные в соглашении, обязательны для обеих сторон. Поэтому к его подписанию необходимо отнестись с максимальной ответственностью.
Работодатель издает приказ в день увольнения. Приказ имеет разную форму, что разрешено Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 2012 года, но обычно это Т-8.
Затем работник знакомится с содержанием под подпись. В трудовую книжку заносится запись, она отдается на руки. Проводится окончательный расчет. Увольнение состоялось, трудовые взаимоотношения прекращены.

Важно! Сроки прохождения этапов, их длительность не регламентированы. Это соль соглашения сторон – увольнение возможно в день подачи заявления, или через месяц. Простая форма и вольные сроки делают этот тип увольнения фаворитом в выборе способа разрыва трудовых отношений.

Положенные выплаты — компенсация при увольнении

При этом увольнении выплаты, регламентируемые законодательством, не отличаются от выплат при других видах увольнений. Сотруднику полагаются:

Заработная плата за весь период работы.
Компенсация за отпуск, когда таковой не использовался, за предшествующие периоды тоже. Когда увольнение происходит до окончания периода, отпуск за который сотрудник уже получил, с него удерживаются выплаты в соответствующей пропорции (ст.127 ТК РФ).

Самый спорный вопрос при этом виде увольнения это вопрос о компенсации или как говорят отступные. С точки зрения юриспруденции, закон не регламентирует и работодатель не должен обеспечивать эти выплаты. В каждом конкретном случае работник может озвучить условие о такой выплате и в случае согласия, работодатель может согласиться.

Часто работодатели предлагают это сотрудникам, преследуя собственную выгоду (например, при сокращениях). Тогда можно говорить о наличии рыночных отношений между сторонами. Оговаривайте детали и приходите к консенсусу – в этом случае важны условия приемлемые для всех.

Важно! Компенсационные выплаты при увольнении по согласию сторон облагаются подоходным налогом.

Выгода от такого типа увольнения

Соглашение – форма обоюдовыгодного договора. Положительные факторы есть и у работника и у работодателя.

Для работодателя это выгодно:

Возможность быстро расстаться с нерадивым или неугодным сотрудником, когда ему грозит увольнение по статье (за нарушение трудовой дисциплины, прогулы, распитие спиртных напитков и другое). Зачастую, «акт гуманности» работодатели совершают по просьбе родственников. Но, в то же время, избегают сложной процедуры увольнения по статье и не портят трудовую статистику.
Возможность уволить таким способом декретницу, работника пенсионного возраста или работника-льготника. Рискованно. Но попробовать можно. Главное – их письменное согласие.
Работник не вернется. После первого подписания соглашения, если сотрудник передумал, воля руководителя согласиться или нет возобновить трудовые отношения.
Спрятать сокращение штата, чтоб избежать длительной бюрократической процедуры с кучей формальностей и минимизировать потери финансов.
Судебная статистика подтверждает, что вероятность оспаривания увольнения по соглашению сторон минимальна и очень спорна при соблюдении всех протокольных требований.
Такой вид увольнения не ввергает работодателя в конфликт с профсоюзными организациями и другими контролирующими и общественными органами, защищающими права работников. А значит, бережет нервы и время руководства.

Важно! Работодатели часто после подписания соглашения пытаются изменить его условия, навязывая работнику до увольнения дополнительный фронт работ. Работник может обратиться в контролирующие органы, так как это незаконно, и те обязательно выпишут штраф.

Но чаще инициативу проявляют работники и вот почему:

Когда уволиться надо быстро – сроки обговариваются с работодателем, сама же процедура не займет много времени.
Или же обратная ситуация, когда работник на протяжении оговоренного срока подыскивает другое место работы, спокойно сдает дела, а у работодателя есть время подыскать замену.
Соответствующая запись в трудовой книжке не отпугивает будущих работодателей и на карьере это никак не скажется. Некоторые наниматели, например, с благосклонностью рассматривают таких претендентов, полагая, что они будут более уступчивы и не конфликтны на новом месте работы.
Пособие по безработице больше, чем при увольнении по собственному желанию или по статье (рассчитывается индивидуально). Кроме того, если стать на учет в центр занятости, то можно 60 дней не работать и получать пособие.
Ну и самое главное – возможность получения отступных в размере, оговоренном с работодателем. Эти выплаты не ограничены в размерах, предусмотрены исключительно в этом случае.

Важно! Работнику стоит знать, когда в соглашении прописана дата увольнения, то раньше срока нельзя просто прекратить работать. Это риск попасть уже под статью.

Передумать увольняться сотрудник может лишь до подписания соглашения, передумав позже, может оказаться, что работодатель уже смирился с потерей. Иногда условия отступных прописаны в коллективном договоре – ознакомиться с ним внимательнее будет разумно, чтоб не оказаться разочарованным при переговорах.

Как уже не раз говорилось, соглашение – оптимальный взаимовыгодный договор, когда нет обиженных, все в плюсе. Многое зависит от конкретной ситуации и личных взаимоотношений сторон. Работникам и работодателям следует внимательно изучать нюансы данной формы прекращения трудовых отношений, учитывая преимущества и взвешивая возможные последствия.

Вконтакте

Что является основанием увольнения по соглашению сторон? В чем отличие от увольнения по инициативе работника? Может ли быть отозвано соглашение ? В каком порядке оно может быть изменено? Какова процедура увольнения по соглашению сторон? Должно ли условие о выплате выходного пособия устанавливаться другими документами, кроме соглашения?

В силу ст. 78 ТК РФ может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. И это единственная статья Трудового кодекса, посвященная данному основанию увольнения работника – с одной стороны, самому универсальному, а с другой, самому «коварному», в первую очередь потому, что не установлена его четкая процедура. Тем не менее, руководствуясь сложившейся практикой (в том числе судебной), на сегодняшний момент можно определить основные правила и порядок увольнения по соглашению сторон, о чем мы и расскажем в статье.

Правила заключения соглашения.

По большому счету процедура увольнения по соглашению сторон похожа на по инициативе работника, но все же имеется несколько отличий. Прежде всего следует определить, какой документ является основанием увольнения. В статье 78 ТК РФ просто говорится, что это соглашение сторон, его форма не обозначена. То есть оно предположительно может быть заключено и в устной форме.

На самом деле, чтобы между работником и работодателем не возникало по поводу такого увольнения споров (они не редкость), соглашение, конечно же, должно иметь письменную форму. Выглядеть оно может собственно как соглашение, что предпочтительно, или как заявление работника, если он инициировал увольнение. Причем, в отличие от заявления работника об увольнении по собственному желанию, в этом заявлении должны быть:

причина прекращения трудовых отношений – по соглашению сторон;
желаемая дата увольнения;
размер компенсации или другие условия увольнения (если они были);
подписи работника и работодателя.

Представим образец заявления, которое может рассматриваться в качестве соглашения.

Не возражаю. Директору

Специалисту по кадрам Приказовой Л. В МБУК «Центральная библиотека»

оформить увольнение 20.01.2017. М. С. Книжкиной

Бухгалтеру Копейкиной О. А. от библиотекаря

20.01.2017 произвести расчет Л. М. Формуляровой

в соответствии с трудовым

законодательством.

18.01.2017, Книжкина

Заявление

Прошу расторгнуть со мной трудовой договор по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 20 января 2017 года.

Формулярова /Л. М. Формулярова/

Если работодатель согласен на увольнение по соглашению сторон, но его не устраивают условия, указанные в заявлении, например дата увольнения, лучше попробовать согласовать их и отразить уже в отдельном соглашении.

Итак, если инициирует расторжение договора по соглашению сторон работодатель, он должен направить работнику письменное предложение о заключении соглашения. Приведем образец такого предложения.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры
«Центральная библиотека»

(МБУК «Центральная библиотека»)

18.01.2017 Библиотекарю

исх. № 3/к Л. М. Формуляровой

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

о расторжении трудового договора

Уважаемая Лариса Михайловна!

Прошу Вас рассмотреть вопрос о расторжении с Вами трудового договора № 12/2014 от 12.10.2014 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон 25.01.2017 с выплатой компенсации в размере одного оклада. О принятом Вами решении прошу сообщить письменно в течение трех дней со дня получения данного предложения.

Директор Книжкина М. С. Книжкина

Предложение получено. Формулярова /Л. М. Формулярова/

Если работник согласен на увольнение, он и работодатель согласовывают условия увольнения и заключают соглашение. В нем также должны быть указаны основание прекращения трудовых отношений, дата и другие условия увольнения.

Соглашение составляется в двух экземплярах, подписывается работником и работодателем и один экземпляр передается работнику под подпись. Приведем образец.

Соглашение

о расторжении трудового договора

от 12.10.2014 № 12/2014

г. Воронеж 20.01.2017

1. В соответствии со статьей 78 ТК РФ Работник и Работодатель договорились о расторжении трудового договора от 12.10.2014 № 12/2014 по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 25.01.2017.

3. В последний рабочий день Работника Работодатель обязуется выдать оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

4. В последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить Работнику причитающуюся ему заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере одного оклада, а Работник обязуется принять указанные суммы.

5. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

6. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, – по одному для каждой из Сторон.

Работодатель: Работник:

20.01.2017 20.01.2017

Подчеркнем, что соглашение со стороны работодателя должно быть подписано или самим руководителем, или уполномоченным им на это лицом, в противном случае суд признает увольнение незаконным.

Помимо соблюдения формы соглашения, работодателю следует строго соблюдать еще одно правило: недопустимо принуждать работника к заключению соглашения о расторжении трудового договора, поскольку основным условием такого увольнения является взаимное добровольное волеизъявление сторон. И если уволенный работник докажет в суде, что он заключил такое соглашение под принуждением работодателя, то будет восстановлен.

Правила аннулирования соглашения.

Основное отличие увольнения по соглашению сторон от увольнения по желанию работника – невозможность отозвать соглашение. Напомним, что согласно ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, за исключением случая, когда на его место приглашен в письменной форме другой сотрудник.

Не может отказаться от исполнения соглашения или заставить работника трудиться дальше и работодатель. В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если до увольнения одна из сторон захочет отменить соглашение или изменить срок и основание увольнения, сделать это не получится без согласия другой стороны. В таком случае стороны должны заключить новое соглашение, отменяющее полностью или в части предыдущее. (Приведем образец на стр. .)

И здесь следует обратить внимание на то, что расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон можно с любым работником: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (в возрасте до 14 лет); с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей 3 и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях; а также с беременной.

Отказаться в одностороннем порядке от исполнения соглашения не может никто из работников перечисленных категорий, за исключением беременных. Такой вывод следует из Определения ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4, в котором говорится, что гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Мало того, это правило действует и в случае, если сотрудница не знала о своей беременности в момент подписания соглашения.

Если на момент аннулирования соглашения работодатель уже издал приказ об увольнении, его надо отменить другим приказом.

Соглашение

об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора

от 12.10.2014 № 12/2014

г. Воронеж 23.01.2017

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральная библиотека» в лице директора Книжкиной Марины Станиславовны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Работодатель, с одной стороны, и Формулярова Лариса Михайловна, именуемая в дальнейшем Работник, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Стороны пришли к соглашению об аннулировании соглашения от 20.01.2017 о расторжении трудового договора от 12.10.2014 № 12/2014.

2. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, – по одному для каждой из Сторон.

Работодатель: Работник:

Директор Книжкина /М. С. Книжкина/ Формулярова /Л. М. Формулярова/

23.01.2017 23.01.2017

Экземпляр соглашения на руки получен. Формулярова /Л. М. Формулярова/

Правила увольнения.

Итак, на основании соглашения работодатель издает приказ. В приказе отражаются основание увольнения и реквизиты соглашения. Работник должен быть ознакомлен с приказом под подпись. Отказ работника от подписания приказа не может отменить увольнение, если между сторонами заключено соглашение. Поэтому в силу ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда приказ о прекращении трудовых отношений невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, на приказе делают соответствующую запись.

В последний день работы выдается увольняемому. Если он отказывается ее получить, работодатель обязан направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В тот же последний рабочий день с увольняемым производится окончательный расчет, в частности, осуществляются выплаты, предусмотренные соглашением.

Обратите внимание

Статьей 178 ТК РФ установлены случаи выплаты выходного пособия, в частности при сокращении штата, призыве на военную службу. При этом установлено, что трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные размеры.

Таким образом, если трудовым или коллективным договором предусмотрена выплата выходного пособия или компенсации в случаях расторжения трудового договора по соглашению сторон, то работодатель обязан их выплатить.

Когда работодатель отказывается выплачивать компенсацию или выходное пособие, а их выплата установлена только соглашением, мнения судей расходятся. Одни считают, что такой отказ правомерен, поскольку выплата пособия или компенсации, кроме соглашения, должна быть предусмотрена трудовым или коллективным договором, другие – что отказ неправомерен, поскольку соглашение о расторжении трудового договора является его частью и может содержать условия, которые договором не предусмотрены.

В любом случае при выплате компенсации работодателю следует соблюдать положения ст. 349.3 ТК РФ, устанавливающей ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников.

В частности, в соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с руководителями организации, их заместителями, главными бухгалтерами не допускается включать условия о выплате данным работникам выходного пособия, компенсации и (или) о назначении каких-либо иных выплат. При этом, если выплата компенсаций и выходных пособий предусмотрена трудовым или коллективным договором, они выплачиваются, но размер их не может превышать трехкратный средний месячный заработок указанных сотрудников.

Вопрос

Если до наступления даты увольнения согласно соглашению работник грубо нарушил трудовую дисциплину или передумал и написал заявление об увольнении по собственному желанию, по какому основанию мы можем его уволить?

Если работодатель успевает совершить процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности до даты увольнения, указанной в соглашении, то можно уволить работника по соответствующему основанию ст. 81 ТК РФ. Что касается увольнения по собственному желанию, если дата, указанная в заявлении об увольнении, предшествует дате, указанной в другом заявлении, то работника придется уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока предупреждения. Если нет, то работник увольняется по соглашению сторон.

Вопрос

Должны ли мы уволить работника по соглашению сторон, если он находится на больничном?

Если работник на дату расторжения трудового договора заболел, его все равно нужно уволить по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку это не увольнение по инициативе работодателя. Мало того, если вы не оформите увольнение датой, указанной в соглашении, договоренности о прекращении трудовых отношений аннулируются автоматически.

Подводя итог, выделим основные правила увольнения по соглашению сторон:

1. Соглашение должно быть заключено в письменном виде, с указанием основания увольнения, даты увольнения, размера компенсации, если она предусмотрена (других условий), и подписано работником и работодателем (другим уполномоченным сотрудником).

2. Соглашение заключается только по взаимному добровольному волеизъявлению сторон.

3. Условия соглашения не должны противоречить положениям законодательства.

4. Соглашение не может быть отозвано работником (если только работница не является беременной), изменено или аннулировано в одностороннем порядке – только по обоюдному согласию работника и работодателя путем заключения отдельного соглашения.

5. При увольнении должна быть соблюдена процедура увольнения и выполнены условия соглашения.

6. Если работник, подписав соглашение о расторжении трудового договора, отказывается увольняться (не подписал приказ, не получил трудовую книжку), он подлежит увольнению и такое увольнение правомерно.

7. Если работник не уволен в день, указанный в соглашении, оно автоматически аннулируется.

8. До наступления даты увольнения работник может быть уволен по другому основанию.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон требует внимательного подхода: процедурная ошибка или неправильно оформленный документ могут привести работодателя в суд. Пошаговую инструкцию и образец приказа вы найдете в статье.

В статье:

Скачайте полезный документ:

Когда допускается расторжение договора по обоюдному согласию

Чтобы оформить расторжение и изменение трудового договора по соглашению сторон, особые причины не нужны. Достаточно составить документ, подтверждающий волеизъявление сторон. Такой сценарий приемлем даже в ситуациях, когда увольнение в одностороннем порядке попросту невозможно или трудновыполнимо - например, если нужно прекратить отношения с сотрудником, находящимся в отпуске или на больничном, многодетным родителем, беременной женщиной или подростком.

Но не только работодателю выгоден такой сценарий. Поскольку закон не требует указывать реальные причины расторжения договора по соглашению сторон, репутация сотрудника не пострадает, в отличие от увольнения «по статье» .

Риски

Увольнение по соглашению - наиболее мирный способ расстаться с проблемным работником, которому грозит увольнение за нарушение дисциплины или несоответствие занимаемой должности. Например, если учитель не выполняет требования к повышению квалификации педагогических работников. Риск судебного разбирательства - минимальный, если все документы оформлены правильно.

Договор ГПХ

Как происходит увольнение по обоюдному согласию (образец + пошаговая инструкция)

Инициатива может исходить как от работника, так и от работодателя. Предложение оформляется в письменном виде и передается другой стороне, которая вправе его принять или ответить отказом. Если обе стороны готовы расторгнуть договор, можно переходить к следующему этапу.

Порядок расторжения договора по соглашению сторон

Заключите письменное соглашение. Уточните сроки прекращения договора, пропишите все условия. Если компания планирует выплачивать сотруднику денежную компенсацию, укажите точную сумму выплаты. Подробности читайте в журнале «Кадровое дело»:
Заверьте соглашение подписями сторон. Убедитесь, что работник расписался на экземпляре работодателя.
Издайте приказ о расторжении договора. Правильно указывайте основание увольнения: «по соглашению сторон» со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Реквизиты соглашения укажите ниже. Составьте свой образец или скачайте его в «Системе Кадры:Образец приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон
Оформите личную карточку и трудовую книжку. Записи вносите в точном соответствии с формулировками приказа, на него же ссылайтесь при заполнении графы 4 трудовой книжки.
Рассчитайтесь с сотрудником. Выплатите зарплату и все положенные компенсации в полном объеме. Даже если сумма крупная, ее нужно выдать в день расчета полностью - закон не предусматривает рассрочку. Выдайте сотруднику трудовую книжку , выписку из формы СЗВ-М и другие документы, связанные с работой.

Как оформить отказ от расторжения договора по соглашению сторон

Отказаться от расторжения договора в одностороннем порядке нельзя. Но можно аннулировать ранее принятое решение по обоюдному согласию, действуя так же, как при внесении изменений в трудовой договор (ст. 72 ТК РФ).

Составьте еще одно письменное соглашение в свободной форме, указав реквизиты сторон, а также дату и номер аннулируемого документа. Укажите, что работник и работодатель пришли к взаимному согласию, впишите текущую дату, распечатайте соглашение в двух экземплярах и заверьте каждый подписями сторон. Работник должен расписаться в получении своего экземпляра на бланке, который остается в компании.

Внимание! Если сотрудница, подписавшая соглашение, узнала о своей беременности и попросила его аннулировать, лучше пойти ей навстречу. Беременная женщина имеет все шансы на восстановление в должности через суд.

Трудовые отношения с сотрудником, готовым договариваться, можно прекратить по соглашению сторон - быстро и без лишнего риска. Соглашение составляйте в свободной форме, избегая размытых формулировок, и обязательно выдайте один экземпляр работнику на руки. Отменить действие документа можно лишь по взаимному решению сторон, если только речь не идет о беременности сотрудницы.

Наталия Пластинина, практикующий юрист

Не так часто встречающееся, как увольнение по собственному желанию, такое «мирное» основание увольнения - соглашение сторон, все равно нет-нет, но влечет за собой возникновение судебного спора.

1. Увольнение по соглашению сторон и увольнение по собственному желанию

Довольно часто споры возникают на пустом месте: только лишь из-за заблуждений уволенного работника. Работник ошибочно полагает, что мог как в случае увольнения по собственному желанию, вовремя «передумать» и сделать увольнение несостоявшимся. Но при применении рассматриваемого основания такое аннулирование соглашения о расторжении трудового договора возможно только в том же порядке - по соглашению сторон. То, что спор заранее основан на заблуждении, не убавляет работы судье, а проблем - работодателю. Это - самый частый вид спора, вытекающий из увольнений по соглашению сторон. Для того, чтобы ясно представлять хотя бы основные отличия этих двух оснований увольнения, приведем сравнительную таблицу.

характеристика	увольнение по собственному желанию	увольнение по соглашению сторон
подача заявления	всегда – собственное желание работника. Мнение работодателя трудовым законодательством в этом случае не учитывается и никоим образом не влияет на права работника и предоставляемые ему Трудовым кодексом РФ гарантии	Всегда обоюдное желание. При этом не возбраняется инициатором соглашения выступить и работодателю, а работнику - согласиться на расторжение трудового договора.
Форма основания	Личное письменное заявление работника	Формально форма соглашения ТК РФ не установлена. Может быть как заявлением работника с резолюцией работодателя, так и соглашение, как единый документ.
Приказ об увольнении		Есть. Издается по унифицированной форме.
Возможность аннулирования желания расторгнуть трудовой договор	Да, возможно в одностороннем порядке	Нет, в одностороннем порядке сторона трудовых отношений «передумать» не вправе. Только - по обоюдному соглашению сторон.

Работодатели в большинстве случаев данную разницу знают. Однако работники по-прежнему основания увольнения путают, а затем обращаются в суд. Суд же не считает позицию работника правильной. В основном, работнику отказывают в удовлетворении требований.

Практика (отзыв соглашения о расторжении трудового договора может быть осуществлен только обеими сторонами трудовых отношений):

Н.Л.А. обратилась к ОАО «Севералмаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена по соглашению сторон по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Однако считает увольнение незаконным, так как подписала соглашение об увольнении под давлением работодателя, которое заключалось в угрозе уволить ее за прогул. На ее отзыв соглашения работодатель не прореагировал и уволил ее по вышеуказанному основанию. Суд посчитал доводы истицы не основанными на законе, и ее требования не удовлетворил.

Суд указал, что при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Однако это не исключает проявления соответствующей первоначальной инициативы работником либо работодателем. Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты. С другой стороны, работодатель сам может проявить подобную первоначальную инициативу , предложив работнику для подписания проект соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Суд пришел к выводу, что волеизъявление на расторжение трудового договора истцом осуществлено добровольно, каких либо доказательств понуждения ее к этому со стороны работодателя не установлено, поэтому доводы истца, что заявление написано ею под давлением суд нашел несостоятельными. Незаконным увольнением признается необоснованное увольнение или совершенное с грубым нарушением порядка увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ, что в настоящем случае не было установлено (решение Октябрьский районный суд города Архангельска от 10.02.2011 года по делу №2-760/2011) .

2. Что на самом деле скрывает «соглашение» сторон или почему работодателю это выгодно.

Работник , в основном идет на увольнение по соглашению сторон для:

1) получения компенсации в связи с расторжением трудового договора (часто используется при увольнении руководящих лиц организации).
2) для исключения возможности увольнения его за дисциплинарный проступок.
3) действительно под некоторым психологическим давлением работодателя, практически ничем недоказуемым.

Работодатель же, предлагая заключить работнику такое соглашение о расторжении трудового договора частенько исходит из не очень честных помыслов:

1) Уволить работника в кратчайшие сроки, пусть даже выплатив ему компенсацию за расторжение трудового договора.
2) Избавиться о неугодного сотрудника, если иные способы неприемлемы или не дали результатов.
3) случаях увольнения работника - льготника.
4) Прикрытие истинного сокращения штатов - для ускорения процедуры.
Однако случаи прикрытия вскрываются контролирующими органами, которые в рамках своих полномочий требуют устранить выявленные нарушения прав работников.

Пример (работника защищает прокуратура):

Как отметил генеральный прокурор, рассуждая о влиянии кризиса на трудовые отношения, некоторые хозяева, понимая, что люди от них зависят, отправляют работников в отпуска без сохранения заработной платы, либо понуждают их увольняться по собственному желанию или по соглашению сторон . В Курской области, например, по требованию прокурора Медвенского района восстановлены на работе 100 сотрудников ООО "Чермошное", а руководитель, незаконно уволивший их, привлечен к административной ответственности .

Именно в связи с прикрытием работодателем истинного положения вещей зачастую возникают и споры особого вида: о взыскании выходных пособий и компенсаций при увольнении.

3. Выходное пособие или компенсация при расторжении трудового договора по соглашению сторон

4.1. Основные виды выходных пособий предусмотрены ст. 178 ТК РФ. В большинстве случаев судебных споров речь идет о выходном пособии, выплачиваемом при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ). Однако все чаще встречаются споры по поводу выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Практика (простое решение: работодатель признал обязанность по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон):

Х. обратился с иском к ООО «Медвежья гора» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что 14.04.2010 трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон, которым также была предусмотрена выплата истцу выходного пособия в размере ….. рублей. Между тем, при увольнении истцу выходное пособие не выплачено. Также не выплачена заработная плата за апрель 2010 г. в сумме …. руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данные суммы. Ответчик иск признал в полном объеме; сообщил, что последствия признания иска, в том числе то, что признание иска влечет его удовлетворение, ему разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно. Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с тем, что истец действительно работал в ООО «Медвежья гора», 14.04.2010 был уволен по соглашению сторон. Размер невыплаченной истцу заработной платы и выходного пособия подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 14.04.2010, расчетным листком и объяснениями сторон. На основании изложенного, иск Х. был судом удовлетворен в полном объеме (решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.06.2010) .

4.2. Частью 4 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Неправильное толкование данной возможности и неточное прочтение статьи закона приводят неожиданным решениям суда.

Практика (очень интересные выводы суда: работникам, уволенным по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, отказано во взыскании выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора):

Несколько работников обратились в суд с исками к ЗАО «Страховая группа «У…» о взыскании выходного пособия и компенсации за невыплату в срок выходного пособия. В обоснование всех исков было указано, что 04.06.2010 года между истцами и работодателем были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров 31.08.2010 года, с выплатой каждому из работников выходного пособия в размере четырех месячных окладов. Приказами работники были уволены по п. 1 части 1 статьи 77 ТФ. Судом первой инстанции исковые требования бывших работников были удовлетворены, с работодателя взысканы суммы пособий и компенсаций за невыплату пособий в срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с работниками заключены уполномоченным на то лицом соглашения, предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении. Обязательства по выплате выходного пособия при увольнении работодателем не исполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда первой инстанции отменила, приняв новое решение, которым в исках работникам отказала, указав следующее. Частью 4 ст. 178 ТК РФ, предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, основанием для выплаты выходного пособия при увольнении работника является наличие в трудовом договоре с работником или коллективном договоре условий о выплате выходного пособия. Иные соглашения между работником и работодателем не порождают обязанности работодателя выплатить работнику при увольнении выходное пособие. Из материалов дела усматривается, что в трудовых договорах с работниками и дополнительных соглашениях к таким договорам, отсутствуют условия выплаты выходного пособия работникам при увольнении. Коллективный договор в суд не представлен, из чего, следует, что истцы не доказали наличия своего права на получении выходного пособия в соответствии с условиями коллективного договора.

Кроме того с работниками 04.06.2010 г., работодателем были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, в которых предусмотрено выплата выходного пособия в последний день работы в размере 4 ежемесячных окладов. Из содержания этих соглашений следует, что работник с работодателем договорились о сроках увольнения, основаниях увольнения, порядке увольнения. Такие соглашения, сторонами трудовых отношений заключены в соответствии со ст. 78 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении трудового договора нельзя отождествлять с самим трудовым договором, так как такое соглашение содержит только условия расторжения трудового договора, что не соответствует положениям статьями 56, 57 ТК РФ.

Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора, не может являться основанием для взыскания с работодателя, выходного пособия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и своим новым решением отказала истцам во взыскании выходного пособия в связи с увольнением и процентов за просрочку выплаты этого пособия (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.12.2010 г.; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 г. по делу № 33- 492) .

4.3. Но чаще всего встречается путаница между выходным пособием и компенсацией. Виды выходных пособий мы только что рассмотрели. В отношении выходных пособий ТК РФ содержит императивные нормы, допуская дополнительное установление видов выходных пособий лишь частью 4 ст. 178 ТК РФ. В отношении же выплаты компенсации при расторжении трудового договора императивная норма в ТК РФ есть только одна – ст. 279 ТК РФ, которую мы обсудим чуть позже. Компенсационная составляющая трудового права имеет более гибкую основу: стороны трудового договора вправе предусмотреть практически любой размер компенсации при увольнении. В нашем случае – при увольнении по соглашению сторон. Что очень часто используется, например, при увольнении топ-менеджеров компаний-гигантов.

Практика (работнику отказано во взыскании выходного пособия в связи с сокращением, так как им получена компенсация, предусмотренная соглашением сторон при увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ)

И. обратился с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» об изменении формулировки причины увольнения, взыскания выходного пособия, компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что был уволен с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. В действительности его увольнение произведено в связи с сокращением численности работников в сокращенном порядке, до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.180 ТК РФ. Ему были обещаны все выходные пособия, предусмотренные действующим законодательством при сокращении численности или штата работников. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка ему не выплачено по основанию невозможности подобных выплат при увольнении работника по соглашению сторон. Суд установил, что из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком видно, что стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с сокращением штатной единицы, с выплатой работнику двухмесячного среднего заработка. Приказом И. уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой двухмесячного среднего заработка. Суд, принимая решение, указал, что возможность выплаты выходного пособия в случаях, помимо указанных в законе, а также в повышенном размере допускается в соответствии со статьей 178 (часть 4) ТК РФ и не является бесспорным доказательством увольнения истца в связи с сокращением штата или численности работников. Согласно штатному расписанию ответчика штатная единица истца не сокращена и имеется на день рассмотрения дела. Ссылка истца на соглашение как на основание считать его увольнение по основанию сокращения численности работников, не может быть принята во внимание, поскольку в соглашении указано на увольнение по собственному желанию, в связи с сокращении штатной единицы. Однако штатная единица, которую занимал истец, не сокращена. Доводы истца о том, что в его лице была сокращена численность работников, необоснованны, поскольку сокращение численности работников предполагает сокращение числа работников одной специальности. Согласно штатному расписанию, в штате ответчика имеется одна единица должности, которую занимал истец, эта единица сохранена. Таким образом, предусмотренных законом оснований для выплаты истцу выходного пособия в соответствии со ст.178 ТК РФ как работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников, нет. В связи с чем суд отказал И. в удовлетворении исковых требований (решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29.09.2011г.) .

4.4. В отличие от выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, в отношении руководителя организации ТК РФ устанавливает еще и ситуации обязанности выплаты компенсации. Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В данном случае также довольно часто применяется основания увольнения «по соглашению сторон», по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. И в самом дополнительном соглашении к трудовому договору стороны уже предусматривают размер вышеуказанного вида компенсации. В случае отсутствия указания на него, обязанность по выплате компенсации у работодателя никуда не исчезает, и подлежит взысканию (в случае спора) в судебном порядке – но в размере трехкратного среднемесячного заработка.
Споры данной категории уволенных встречаются в практике не так уж и редко. В большинстве случаев они оканчиваются решением суда о взыскании с работодателя указанного вида компенсации. Однако прямо противоположные решения тоже не редкость.

Практика (истцу отказано во взыскании выходного пособия ввиду установления факта подписания дополнения к трудового договору со стороны работодателя не уполномоченным на то лицом):

Д. обратилась в суд с иском к РОПП «***» о взыскании выходного пособия и надбавки к заработной плате. В обоснование иска указала, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ей была установлена надбавка, а также предусмотрена выплата выходного пособия в размере 100 должностных окладов в случае расторжения трудового договора с работодателем при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации или ее реорганизации, ликвидации. Просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 1200000 рублей и надбавку к заработной плате. Суд установил, что решением Конференции регионального отделения от 12.04.2008 года были досрочно прекращены полномочия Т., как Председателя Совета регионального отделения. Проанализировав положения статей 47, 59, 72 ТК РФ, ст. 31 ФЗ «О политических партиях», Устав Политической партии, Положение о системе исполнительных органов партии, Типового положения об аппарате бюро Совета регионального отделения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у председателя Совета регионального отделения отсутствовали полномочия на самостоятельное установление размера выходных пособий и условий оплаты труда работников. Кроме того, имелось весьма спорное заключение эксперта, которое не подтверждало совпадение подписания сторонами указанного дополнительного соглашения по срокам. В связи с изложенным, суд отказал Д. В удовлетворении требований по причине недоказанности существования самого условия о выплате выходного пособия (решение Советского районного суда города Тулы от 15.02.2010 года; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 по делу № 33-1373) .

5. Дополнительные условия соглашения

5.1. Условие о последующей выплате заработной платы.

Довольно интересен вопрос об использовании вида основания увольнения под интересы работодателя. Здесь речь идет об ошибке работодателя, предполагающего, что соглашение сторон об увольнении покроет некоторые виды нарушений трудового законодательства.
Вопрос: Можно ли в соглашении о расторжении трудового договора предусмотреть условие об отсрочке выплаты как окончательного расчета, так и задолженности по заработной плате?
Ответ: Нет, такое соглашение в части установления указанных условий ничтожно, так как не соответствует закону. Статья 140 ТК РФ устанавливает сроки расчета при увольнении - в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установление иных сроков, в том числе по соглашению сторон Трудовым кодексом РФ не предусмотрено ни для каких ситуация и обстоятельств.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в последний день работы работника выплатить не оспариваемую им сумму.

5.2. Условие о последующей выплате премии за год.

Не последний вопрос, который интересует увольняющегося по соглашению сторон работника: премия за не полностью отработанный год. Ответ не может быть однозначным, так как у разного работодателя различные условия начисления и выплаты премий, зафиксированные в локальных актах организации. В целом, с учетом положений ст. 135 ТК РФ, условий начисления и выплаты премии могут быть зафиксированы как в локальном акте организации, в коллективном договоре, так и отдельно в трудовом договоре. В каждом конкретном случае возникновения спора суда будет учитывать обстоятельства конкретного дела и конкретного дополнительного соглашения к трудовому договору (в том числе о его расторжении). Однозначного ответа на вопрос о правомерности фиксирования в соглашении о расторжении трудового договора права работника на часть годовой премии и последствиях такого соглашения дать нельзя. Стороны вправе предусмотреть такое право работника и соответствующую обязанность работодателя. При ее выполнении в добровольном порядке вопросов не возникнет: есть и основание, есть и действие. В спорной же ситуации вполне возможен как вариант удовлетворения требований работника, основанных на соглашении, так и отказ в их удовлетворении.

6. О форме соглашения и его содержании.

Форма соглашения должна быть все-таки письменной. И вот почему.
Ст. 77 ТК РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора, в том числе соглашение сторон-п.1 ч.1 указанной статьи (подробно -ст. 78 ТК РФ). При достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Выразить свою волю на расторжение трудового договора и принятие соглашения об этом можно, конечно, и устно путем совершения юридически значимых действий, однако это сразу увеличивает риск оспаривания увольнения и принятия судом неблагоприятного для работодателя решения о восстановлении работника на работе. В практике встречаются случаи, когда суд признавал соглашение о расторжении трудового договора состоявшимся даже при отсутствии письменного подтверждения этому. Однако доказывать работодателю в этом случае свои доводы чрезвычайно тяжело.

Поэтому требование о письменном подтверждении соглашения состоявшимся носит, по сути, рекомендательный характер. Но настойчиво рекомендательный. Касательно требования о составлении единого документа или двух разных – здесь императивных норм ТК РФ не имеется.

В подавляющем большинстве случаев письменное подтверждение имеющегося соглашения сторон на расторжение трудового договора встречается в двух вариантах:

1) письменное заявление работника с просьбой об увольнении в определенную дату по соглашению сторон с резолюцией руководителя работодателя о согласии на увольнение на указанных в заявлении условиях. Подтверждением состоявшегося соглашения будет и изданный приказ об увольнении по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Подписанный и руководителем, и работником.

2) письменное соглашение о расторжении трудового договора или дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное обеими сторонами договора. Подтверждение – опять же приказ об увольнении.

6.1. Как показывает практика, работники, обращающиеся в суд с исковыми требованиями о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, в первую очередь выдвигают довод о подписании указанных документов (или написании – в случае первого варианта оформления прекращения трудовых отношений) под давлением работодателя . Однако чаще всего, они не учитывают сложность доказывания своих доводов.

Практика (факт давления на работника при подписании соглашения об увольнении судом не установлен):

В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении по соглашению сторон и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом № *** был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. С данным приказом он не согласен, поскольку заявление об увольнении по соглашению сторон было написано им под принуждением работодателя, представители которого объяснили ему, что в случае продолжения трудовых отношений, он будет привлечен к материальной ответственности за причиненный им в результате взреза стрелки материальный ущерб, который исчисляется в миллионном размере. Суд, изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения требований уволенного работника. Как следует из заявления В., он просил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон 21.01.2011. Указанное заявление содержит резолюцию работодателя об увольнении В, что свидетельствует о согласии работодателя на расторжение трудового договора с истцом на указанных им в своем заявлении об увольнении условиях. Приказ об увольнении истца по соглашению сторон издан и подписан лицом, имеющим полномочия на заключение и расторжении трудовых договоров с работниками.

Суд пришел к выводу, что при увольнении истца ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства, поскольку исходя из его положений при достижении договоренности о прекращении трудового договора между сторонами договора, он прекращается в срок, определенный сторонами. Довод В. о возможном привлечении его к материальной ответственности в миллионном размере также не нашел своего подтверждения. Из представленных в материалы дела документов, следует, что в связи с допущенным истцом нарушением порядка закрепления подвижного состава, был утрачен тормозной башмак, который был обнаружен в колее девятого пути, в связи с чем В. был лишен желтого талона предупреждения и направлен на внеочередную проверку знаний. Сведений о том, что указанное нарушение повлекло за собой материальный ущерб в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что в ОАО «РЖД» отсутствуют какие-либо документы по данному факту, в связи с чем не представляется возможным проверить указанное обстоятельство и достоверно утверждать о том, что действиями В. ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб. В связи с изложенным суд не нашел доказанным незаконность увольнения истца и отказал ему в удовлетворении требований. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции (решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.05.2011 года по делу № 33-1388-2011) .

6.2. Популярным основанием для оспаривания увольнения по соглашению сторон является также довод об отсутствии полномочий у представителя работодателя на подписание данного вида соглашений с работниками. Однако и в этом случае, как правило, после тщательной проверки, суд приходит к выводу о необоснованности требований ввиду несоответствия доводов уволенного работника фактическим обстоятельствам дела.

Практика (вынужденность подписания соглашения не доказана работником; полномочия представителя работодателя на подписание соглашения проверены и подтверждены в ходе судебного разбирательства):

Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и транспортных расходов. В обоснование иска указал на вынужденность подписания соглашения о расторжении трудового договора, а также на отсутствие у лица, подписавшего данное соглашение со стороны работодателя, соответствующих полномочий.

Суд установил, что истец был уволен 02.08.2010 года. Решением Курагинского районного суда от 08.02.2011 года восстановлен на работе в связи с тем, что срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. После восстановления на работе 08.02.2011 между сторонами трудовых отношений было заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату истцу компенсации в размере четырех окладов. Полный расчет, компенсацию и трудовую книжку истец получил своевременно. Суд не согласился с доводами работника в части вынужденности с его стороны подписания спорного соглашения, указав, что предложение представителя работодателя заключить соглашение о прекращении трудового договора и «расстаться миром» нельзя оценить в качестве психологического принуждения, поскольку инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить от любой стороны (работодателя или работника). Правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон. Такое согласие со стороны истца в момент подписания соглашения имело место. Довод истца об отсутствии полномочий у главного инженера на подписание соглашения о расторжении трудового договора также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полномочия главного инженера как представителя работодателя были подтверждены доверенностью, приказом о возложении обязанностей генерального директора на время командировки последнего, приказом о направлении в командировку генерального директора и командировочным удостоверением, копией книги регистрации приказов. Доводы истца о возможности издания приказа №59/1 задним числом, поскольку в номере приказа имеется дробь, являются предположительными. В соответствии с представленной ответчиком копией книги регистрации приказов видно, что в обществе принята нумерация приказов о возложении обязанностей временно отсутствующих работников через дробь с единицей, это приказы: №4/1, №5/1, №36/1, №55/1 №59/1, а все 17 приказов в период отсутствия генерального директора подписаны главным инженером. Таким образом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова и в удовлетворении иска ему отказал (решение Курагинского районного суда от 08.08.2011 года) .

6.3. Исковые требования работника могут быть основаны не на форме, содержании соглашения о расторжении трудового договора и полномочиях лица-подписанта, а на несоблюдении работодателем запретов и ограничений, установленных ТК РФ . Удивительно, но осведомленность работников о практически неограниченной возможности обращаться в суд без наличия на то оснований (иски по трудовым спорам не облагаются госпошлиной, что иногда дает широкие возможности для злоупотребления правом) соседствует с правовой неграмотностью спорщиков. Так, например, работники зачастую решают, что не могут быть уволены по основанию п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ в период из болезни или отпуска. В этом случае - классическая путаница увольнения по инициативе работодателя (именно в отношении них установлены запреты на увольнение в период отпуска или временной нетрудоспособности работника) и иных оснований увольнения, которые не связаны с инициативой работодателя.

Практика (дата увольнения по соглашению сторон не подлежит изменению даже при временной нетрудоспособности работника на дату увольнения):

Г. обратилась с иском к Светлогорскому социально-оздоровительному центру «Мечта» об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что была уволена по соглашению сторон. Однако в связи с тем, что в день увольнения она была нетрудоспособна, считает, что дата увольнения должна была быть перенесена на первый рабочий день по выходе ее после болезни. Однако ее заявление о переносе даты увольнения в связи с болезнью руководителем работодателя не было удовлетворено, что она считает незаконным. Судом установлено, что <дата> с Г. работодателем было подписано соглашение об увольнении, а также был издан приказ об ее увольнении по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым она в этот же день была ознакомлена. Как установлено судом в период своей нетрудоспособности по день увольнения истица продолжала выполнять трудовые функции, не поставив в известность работодателя о своей болезни, что подтверждается журналом учета прихода и ухода сотрудников, журналом учета движения трудовых книжек, показаниями свидетеля, табелем учета рабочего времени. <Дата> производилась передача товарно-материальных ценностей складского помещения от Г. другому работнику. Весь день истица находилась на работе, никаких заявлений о том, что она находится на больничном, просит в связи с этим перенести дату увольнения, от нее не поступало. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка. Согласно представленному истицей листку нетрудоспособности Г. в период <период> находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием. Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком истице выплачено, что сторонами в судебном заседании подтверждено. Доводы истицы о необходимости изменения даты увольнения в связи с ее временной нетрудоспособностью на день увольнения суд считает несостоятельными в связи с тем, что установленный статьей 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на рассматриваемый случай; увольнение по соглашению сторон не является увольнением по инициативе работодателя. Кроме того, суд не удовлетворил требования истицы о выплате пособия по временной нетрудоспособности за <период> по другому листку нетрудоспособности, так как со дня увольнения истицы на день начала ее новой временной нетрудоспособности прошло более 30 календарных дней. С учетом этого обстоятельства, исходя из положений п.3 ст. 13 ФЗ РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь (работодатель ССОЦ «Мечта») освобождается об обязанности назначить и выплатить бывшему работнику Г. пособие по временной нетрудоспособности в <период>. Исковые требования Г. к работодателю были оставлены без удовлетворения (решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.11.2010 года по делу № 2-723/2010) .

7. Основные мотивы и цели судебных споров.

На основании анализа судебной практики среди целей обращения в суд уволенных по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) можно выделить несколько самых популярных целей :

Восстановление на работе и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

2) Взыскание недополученного при увольнении (выходного пособия, компенсации при увольнении, задолженности по заработной плате, премии и тд.).

3) Об изменении даты увольнения на дату принятия судебного решения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

4) Об изменении формулировки основания увольнения. В случае требования об изменении на «увольнение по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ» - взыскание сумм выходных пособий, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.

Определить мотивы работников обращения в суд намного сложнее. В общей сложности их можно разделить только на:

Желание восстановить свое право и добиться справедливости.
- «поиграв» на ошибках работодателя и злоупотребив своим правом, добиться дополнительных выплат для себя.
- устранить последствия своего «плохого» поведения - исправить невыгодную запись в своей трудовой книжке.

Помимо споров, вытекающих из увольнения по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ очень близко к ним примыкают споры об изменении формулировки «плохого» основания увольнения на «соглашение сторон». Чаще всего, если работодатель знает все свои промахи, допущенные им при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, он соглашается на мировое соглашение. Ведь изменить основание увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку намного легче, чем ожидать признания увольнения незаконным и терпеть восстановление провинившегося в работе работника.

Практика (мировое соглашение об изменении плохого основания увольнения на соглашение сторон утверждено судом):

Ч. обратился в суд с иском к МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании по инициативе истца сторонами было заключено мировое соглашение по условиям которого Ч. отказывается от иска в полном объёме, а ответчик обязуется изменить дату увольнения на дату утверждения мирового соглашения (14.07.2006), изменить причину и основание увольнения Ч. с «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» п.5 ст.81 ТК РФ на «по соглашению сторон» ст.78 ТК РФ; произвести выплату вознаграждения за вынужденные прогулы и внести соответствующие записи в трудовую книжку Ч. Мировое соглашение было утверждено судом, производство по делу прекращено (Определение Псковского городского суда Псковской области от 14.07.2006 года по делу №2-2244/2006) .

Несмотря на все приведенные примеры, которые показывают, что суд далеко не всегда уверен в правоте работника, а после тщательной проверки обстоятельств дела и вовсе признает его неправоту, количество трудовых споров, вытекающих из увольнения по соглашению сторон, увы, не уменьшается. Каждый работник при обращении в суд, если и не считает себя правым, то хотя бы надеется на вскрытие судом таких обстоятельств, которые «сыграют ему на руку». В этой связи хочется посоветовать всем работодателям независимо от форм собственности и популярности именно у них на предприятии увольнения по соглашению сторон, быть предельно внимательными и не допускать даже малейших нарушений (в том числе, например, отсутствие оформленных полномочий представителя работодателя на заключение соглашений о расторжении трудовых договоров). И тогда в случае спора работодателя ждут такие же положительные решения, какие мы привели в настоящей статье. http://okulovsky.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=53600111111210947408581000059154